Избранные труды. Том I

Что же касается предшествующего производственного цикла, то возмещение положительного ущерба позволяет хозоргану частично (за исключением прибыли) выполнить план в денежных показателях, но его план остается невыполненным в натурально-вещественных показателях, в смысле реального материального накопления. Хозрасчет и план хозоргана, пострадавшего от неисполнения договора, оказывается, следовательно, ущемленным в двух отношениях: и по линии планового расширения производства, и по линии выполнения прежней производственной программы в натурально-вещественных показателях, хотя данный хозорган со своей стороны принял все необходимые меры для выполнения своего хозяйственного плана. Между тем его контрагент, по вине и неисправности которого наступили эти последствия, ограничится только возмещением положительного ущерба, что, конечно, также отразится на его плановой деятельности, но отразится в гораздо меньшей степени по сравнению с тем, какое влияние его неисполнительность оказала на производственно-плановую деятельность хозорганаистца. При этих условиях подлинное хозрасчетное лицо каждого из названных хозорганов оказывается невыявленным, план – невыполненным, а производственные интересы потерпевшего – ущемленными в интересах его неисправного контрагента.

Напротив, если бы объем ответственности включал в себя и возмещение плановой прибыли, невыполнение плана в сфере потерпевшего контрагента было бы ограничено только натурально-вещественными показателями, относящимися к предшествующему производственному циклу, но оно ни в какой мере не затронуло бы расширения производства в новом производственном цикле, притом все или почти все последствия, вызванные неисполнением договора, проявили бы себя главным образом в сфере неисправного контрагента. Правда, накопление денежных средств на балансе потерпевшего, как правильно указывает А. В. Венедиктов, не соответствовало бы в этом случае реальному производственному накоплению, а «появилось бы за счет увеличения потерь на балансе неисправного контрагента».[525]

Но именно в таком перемещении средств и должна отразиться хозрасчетная деятельность двух находящихся в обязательственных отношениях хозорганов, из коих один оказался неисправным и обязан нести все последствия своей неисправности. При этом наличие денежного накопления при отсутствии накопления производственного никого не может ввести в заблуждение в вопросе о выполнении плана, поскольку выполнение плана учитывается не только в денежных, но и в натурально-вещественных показателях. Установленный разрыв между двумя видами показателей будет свидетельствовать о том, что план не выполнен, но он не выполнен не по вине данного хозоргана.

В то же время нельзя не учитывать, что прибыль является прибылью только для данного производственного цикла, а в следующем цикле, для расширения производства которого она будет использована, эта прибыль превратится в обычные и притом заранее запланированные оборотные средства. И если А. В. Венедиктов признает, что возмещение положительного ущерба данному хозоргану необходимо постольку, поскольку тем самым устраняется возможный прорыв в его оборотных средствах, то он должен признать, что тем же целям служит и возмещение плановой прибыли, с той лишь разницей, что в первом случае возмещаются оборотные средства предшествующего производственного цикла, а во втором случае восполняются предусмотренные планом, но не полученные в результате неисправности договорного контрагента оборотные средства нового производственного цикла. Возмещение убытков в полном объеме, включая плановую прибыль, позволяет выявить подлинное хозрасчетное лицо каждого из состоящих в обязательственных отношениях хозорганов и обеспечивает максимально возможные условия для выполнения плана кредитором, а все или почти все последствия неисполнения обязательства переносятся в сферу неисправного контрагента.

Однако вопрос о денежной компенсации плановой прибыли непосредственно связан с вопросом о недопустимости внепланового перераспределения средств, и это составляет наиболее сильный аргумент в арсенале противников ее возмещения. Но дело в том, что те, кто ссылаются на этот аргумент, принципиально не исключают возможности такого перераспределения, так как и при допускаемой ими компенсации положительного ущерба внеплановое перераспределение средств имеет место, хотя оно и ограничено пределами положительного ущерба. Речь идет, следовательно, лишь о количественной стороне дела, т. е. о том, чтобы это перераспределение не распространялось на плановую прибыль. Но при такой постановке вопроса он утрачивает свою принципиальность, и выводы, к которым приходят сторонники этого взгляда, нуждаются, вероятно, в дополнительном обосновании.