Избранные труды. Том I

Первый вид штрафных санкций характеризуется тем, что они взыскиваются в доход государства. Таковы, например, санкции, предусмотренные ст. 147 и 149 ГК РСФСР, согласно которым в доход государства поступает либо все имущество, переданное по сделке обеими сторонами (ст. 147), либо имущество, переданное по сделке одной из сторон (ст. 149). Штрафные санкции этого рода не находятся в какой-либо связи с причинением убытков и не являются формой их возмещения. Имущество, переданное по противозаконной сделке, взыскивается в доход государства не потому, что государству причинен ущерб или, если такой ущерб причиняется (ст. 30 ГК), не для его возмещения, а в качестве санкции за самое правонарушение, которое в ином случае оставалось бы безнаказанным.

Второй вид штрафных санкций характеризуется тем, что они взыскиваются в доход лица, пострадавшего от правонарушения. Таковы, например, многочисленные штрафные санкции, установленные действующим законодательством для случаев нарушения договорных обязательств между социалистическими организациями, а также некоторые штрафы, допускаемые Гражданским кодексом, в частности ст. 141 ГК, для отношений между гражданами. Штрафные санкции этого рода связаны с убытками, вызванными правонарушением, и задача заключается в том, чтобы установить, в чем именно выражается эта связь. На этих санкциях как специфических для гражданского права мы и остановимся в дальнейшем изложении, обращая главное внимание на штрафы, действительно имеющие практическое значение, т. е. на штрафы, применяемые в договорных отношениях между социалистическими организациями.

Штрафные санкции гражданского права по-разному именуются в действующем законодательстве. Наиболее распространенные наименования – пени, штрафы, неустойки. В нашей литературе сделана попытка вскрыть за этим разнообразием в терминологии различие по существу. Л. И. Картужанский, предпринявший эту попытку, указывает: «Без риска впасть в ошибку можно сказать, что во всех случаях стимулирования, имеющего целью пресечь какие-либо действия, применяется… техническая форма штрафа (например, штраф за неосновательный отказ от акцепта, штраф за сдачу бракованных изделий и т. п.), как во всех случаях, где исполнение представляет последовательный процесс, децентрализованный во времени, оптимальной формой является совмещение пени и неустойки».[543]

Фактически автору удалось выделить лишь некоторые специфические признаки штрафа. Особенности пени и неустойки им лишь намечены. Нам представляется, что попытка сущностного разграничения отдельных видов штрафных санкций вообще обречена на неудачу, особенно если учесть такие отношения, в которых взысканию подлежат одновременно санкции различного характера. Различие в наименованиях носит здесь скорее технический, нежели принципиальный характер. По своей юридической природе, как это обычно и отмечается в литературе,[544] пени, штрафы и собственно неустойки являются разновидностями одной категории, которую принято именовать

неустойкой. Этим наименованием мы и будем пользоваться впредь.

Какая же цель преследуется установлением штрафных санкций, которые взыскиваются в пользу организации, пострадавшей от неисполнения договора, наряду с тем, что ей предоставляется право на возмещение убытков? Ответ на этот вопрос имеет в высшей степени важное значение для решения основной интересующей нас здесь проблемы – проблемы соотношения штрафов и убытков.

Можно указать на три основных взгляда, высказанных по этому поводу в нашей литературе, главным образом в связи с анализом ст. 141 ГК и прим. 1 к ней.

Одна группа авторов, исходя из текста ст. 141 ГК, полагает, что неустойка может быть по своему характеру либо штрафной, либо оценочной. Штрафная неустойка стимулирует выполнение договора и может быть взыскана сверх убытков, причиненных его неисполнением. Оценочная неустойка представляет собой лишь технический способ предварительного исчисления убытков от возможного неисполнения договора для освобождения от сложной обязанности доказывания их размера в будущем. Наиболее последовательно эта точка зрения выражена в работе К. А. Граве «Договорная неустойка в советском праве». Автор указывает, что «либо неустойка обеспечивает самое исполнение обязательства, понуждая должника к надлежащему его исполнению угрозой невыгодных материальных последствий за неисправность в исполнении… либо неустойка обеспечивает возмещение интереса кредитора, фиксируя наперед размер этого интереса, т. е. размер возможных убытков для кредитора от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательсгв, и тем самым при их взыскании освобождая его от обязанности доказывать размер этих убытков».[545]