К истории евреев: 300 лет в Санкт-Петербурге

В начале XX в. обязанности общественного раввина в Петербурге продолжал исполнять А.Н. Драбкин, но духовного раввина не было. В связи с этим летом 1906 г. А.Я. Гаркави, Д.Г. Гинцбург и ряд других еврейских деятелей обратились к председателю правления ПХС с письмом. В нем они отмечали, что прошло более 10 лет после смерти духовных раввинов З. Ландау и И.Ш. Ольшвангера. Между тем, как они считали, из-за отсутствия в Петербурге духовного раввина теряется единство евреев. Они приводили в качестве примера Песковскую синагогу, которая «почти отделилась, и ее прихожане изъявляют желание выбрать собственного раввина». «Однако лучше, писали они, – всему еврейскому населению Петербурга избрать общими силами духовного раввина, чем предоставлять это делать одной этой синагоге». Эти деятели считали, что «кандидат в духовные раввины должен обладать высокими душевными качествами и соединять в себе религиозность с глубоким пониманием жизненных вопросов и интересов еврейского населения. Он должен уметь собрать около себя все наиболее благородные и лучшие элементы еврейского общества, являться по временам строгим, разумным и справедливым судьей, когда обстоятельства требуют его вмешательства, примерять враждующих, утешать страждущих и обездоленных, возбуждать возвышенные чувства и стремления, поставить на должную высоту благотворительность и взаимопомощь. Словом, раввин должен создать из отдельных разрозненных единиц сплоченное и сознательное еврейское общество, сильное своим единением и здравым смыслом». Заметим, что члены правления ПХС еще раньше – в 1905 г. – обратили внимание на указанное выше все более усиливавшееся стремление к созданию еще одной синагоги, куда могли переместиться многие прихожане ПХС, включая состоятельных лиц. Это, несомненно, их беспокоило. И они старались объединить евреев всех сословий вокруг ПХС не только путем избрания активного духовного раввина, но и другими способами.³³

Почти 25 лет в ПХС прослужил Я.З. Шохер. Он после смерти духовных раввинов более 10 лет исполнял должность помощника общественного раввина, неофициально считался духовным. Однако, как уже отмечалось, наиболее образованными прихожанами он не признавался, они считали, что духовный раввин в Петербурге фактически отсутствует. В ответ на все претензии к нему он писал в МВД, что исполняет эту должность много лет, и просил оставить его на ней, несмотря на «малое образование». Оттуда 14 июля 1906 г. сообщили градоначальнику свое мнение: «Можно оставить ввиду положительного отзыва А.Н. Драбкина о его безукоризненной служебной деятельности». И 20 июня власти разрешили ему баллотироваться на эту должность. Но все хлопоты оказались напрасными в связи с последовавшей его кончиной в ноябре 1906 г.³⁴

На одном из заседаний правления ПХС М.П. Шафир заявил, что 7 мая 1905 г. во время панихиды по евреям, погибшим от рук погромщиков в Житомире, «некоторыми лицами произносились речи, не соответствующие духу синагоги». Возможно, выступавшие обвиняли власти в пособничестве погромщикам. Однако, как утверждал М.П. Шафир, А.Н. Драбкин уклонился от «увещевания» виновных в этом, ушел в свою комнату. На это тот возразил, что «следить за порядком должны не служители культа, а члены правления, которые, однако, редко бывают на молитвах и не влияют положительным образом на моральное состояние прихожан». В свою очередь М.П. Шафир утверждал,

что так как в Петербурге при синагоге имеется только хозяйственное правление, а не духовное, то поэтому следить за порядком «при исполнении предписаний культа» должен сам раввин. В ответ А.Н. Драбкин заявил, что данный случай не является единственным, что «посторонние речи» были и раньше. Он выразил мнение, что лучше всего не обострять положение и предоставить прихожанам возможность беспрепятственно выговориться. Видимо, с этим согласилось большинство членов правления, хотя и было принято обращение к старостам ПХС усилить внимание к соблюдению порядка в ней.³⁵