Таблица 2а.
ЗАГРУЗКА МОЩНОСТЕЙ И РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РФ (%)
Загрузка
Доля предприятий с загрузкой рабочей силы
рабочей силы (1)
производственных мощностей (2)
Разность (3)=(1-2)=
менее 50%
более 90%
1994г.
1
75
67
8
16
37
2
76
67
9
13
34
3
73
63
10
18
30
4
74
61
13
21
35
5
72
58
14
20
30
6
69
55
14
27
32
7
73
57
16
22
35
8
75
61
14
16
35
9
76
61
15
12
36
10
78
62
16
11
39
11
78
61
17
16
42
12
79
64
15
11
41
1995r.
1
78
59
19
14
43
2
76
60
16
15 38
3
81
63
18
10
47
4
78
62
16
13
40
5
75
60
15
18
42
6
78
59
19
13
47
7
78
62
16
12
41
8
79
58
21
12
44
9
78
61
17
15
50
10
78
61
17
15
42
11
77
61
16
15
41
12
73
57
16
19
36
1996г.
1
73
56
17
22
35
2
73
54
19
18
35
Таблица 3. ДОЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИЗБЫТОЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛОЙ В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ ЕЕ ЗАГРУЗКИ
(усредненные данные по двум опросам 1995 и 1996 гг.,%)
Группы по уровню загрузки рабочей силы
менее 50%
50-70%
70-90%
90-100%
100% и выше
Доля трудоизбыточных предприятий
84
86
68
41
23
Источник: опросы РЭБ.
Таблица 4.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЖИМА НЕПОЛНОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ВЫНУЖДЕННЫХ ОТПУСКОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ-РЕСПОНДЕНТАХ РЭБ
(май 1995 г., %)
Использование режима неполного рабочего времени
Использование административных отпусков
да
нет
да
нет
Доля предприятий
35
65
37
6З
Коэффициент загрузки производственных мощьностей
56
64
45
68
Коэффициент загрузки рабочей силы
65
80
59
81
Чистый отток рабочей силы в годовом исчислении
6
10
4
14
Доля высвобождений (увольнений по сокращению штатов и т.д. в общей структуре выбытия
13
21
25
13
Средняя заработная плата на момент опроса (тыс.руб)
275
442
260
452
Источник: опросы РЭБ. Таблица 5.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЖИМА НЕПОЛНОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ВЫНУЖДЕННЫХ ОТПУСКОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ЗАгрузки РАБОЧЕЙ СИЛЫ (май 1995г., %)
Группы по уровню загрузки рабочей силы
менее 50%
50-70%
70-90%
90-100%
100% и выше
вся выборка
Доля персонала, переведенного в режим неполного рабочего времени
25
35
16
16
1
18
Доля персонала в административ-ных отпусках
33
13
6
1
1
11
Источник: опросы РЭБ.
Таблица 6.
ПРИЧИНЫ ПРИДЕРЖИВАНИЯ И3БЫТОЧНОЙ РАБЧЕЙ СИЛЫ (% от числа трудоизбыточных промышленных предприятий)
Причины придерживания
январь
1995
январь
1996
1. Социальная ответственность руководства предприятия
73
70
2. Ожидание роста спроса на продукцию предприятия
40
38
3.Нежелание создавать напряженность в коллективе
30
26
4.связанные с освобожднением лишних работников
(*)
28
5. Стремление сохранить статус предприятия
26
25
6. Стремление застраховаться от технических сбоев
15
18
7. Отсутствие проблем из-за избытка рабочей силы
3
5
8. Противодействие властей сокращению рабочей силы
3
1
9. Сопротивление профсоюзов
3
1
10. Сопротивление акционеров-рабочих
3
2
11. Экономия налога на сверхнормативную заработную плату
4
(**)
12. Облегчение доступа к льготам, дотациям
1
2
13.Иное
13
8
ПРИМЕЧАНИЕ из 12 вариантов ответа респондентам предлагалось выбрать не более 3-х пунктов.
(*) В первом опросе этот пункт отсутствовал.
(**) Вопрос был исключен из анкеты ввиду отмены в 1996 г. налога на превышение нормируемого уровня оплаты труда. Источник: опросы РЭБ.
Н.П. ИВАНОВ "ЭКОНОМИКА СОЛИДАРНОСТИ" В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
При разработке стратегии переходного периода, характеризующегося коренными изменениями социально-экономической системы, методы, основанные на моделях равновесия, оказываются малодейственными, так как они ориентированы на уже сложившиеся рыночные отношения и не анализируют сам механизм перехода. Более конструктивным представляется использование новых концепций развития, выдвигаемых в рамках институционализма и основанных на системном подходе. Отказ от количественных моделей роста и стремление учитывать качественные, необратимые изменения потребовали замены уравнений классической механики понятиями термодинамики. Впервые эти понятия были использованы Н.Кондратьевым, обосновавшим необратимость процессов экономического развития во времени. 1) Впоследствии его идеи были развиты в работах других видных экономистов. Ф.Перру вводит понятие энергии развития системы, которая инициирует качественные изменения в экономике. При таком подходе модель равновесия Вальраса-Парето рассматривается как частный случай равновесие определяется как точка, в которой энергия развития равна нулю. Под энергией развития системы Перру понимает реализацию творческого потенциала общества в инновационном развитии. В этом -определенная близость его концепции с известной теорией Й.Шумпетера. Но, в отличие от Шумпетера, Перру не ограничивает круг творческих личностей только предпринимателями, включая сюда творческие ресурсы всех субъектов экономического процесса, и решающее значение придает процессу внутренней самоорганизации системы через развитие и усложнение социальных связей. В противовес общепринятому подходу к анализу рыночных отношений, выдвигающему на первый план индивидуализм и конкуренцию, Перру акцентирует внимание на факторах кооперации и сотрудничества, то, что он называет "экономикой солидарности". Без "экономики
солидарности" невозможно разметив, так как стихийные процессы борьбы всех против всех усиливают энтропию системы и ведут к ее деградации.2