Конечно же, я не хочу сказать, что мы ничего не можем знать про деньги. Если бы дела обстояли так, эта книга не имела бы смысла. Более того, задача изучения товарной, хартальной и кредитной теорий в этой главе – не в том, чтобы окончательно отринуть какую-либо из них. Каждая из теорий фиксирует существенные свойства денег. Использовав философию Жижека для обзора этих теорий, мы увидели, как каждая из них помещает корень денег в разных онтологических порядках. Товарная теория представляет деньги изначально возникшими из внутренней реальной стоимости товаров. Хартальная теория утверждает, что деньги создаются в символическом порядке закона. А кредитная теория полагает, что деньги основаны в порядке воображаемого, поскольку они основаны на идее долга и будущей его выплате.
Я также воспользовался жижековской теорией субъекта как моделью для концептуализации денег. Основной смысл теории Жижека в том, что мы не можем свести субъект к какому-то одному из трех онтологических порядков. Субъект нельзя объяснить только результатом нейрохимических трансмиссий в реальном мозге. Также субъективность не является просто социальной конструкцией в символическом порядке дискурса. И, разумеется, наши личные воображаемые фантазии о том, кто мы есть, не должны восприниматься в качестве правдивого объяснения образования субъективности. Субъективность можно уловить только в непрерывном взаимодействии и перемещении этих трех измерений.
Составной частью бытия субъекта является невозможность полностью понять себя самого. Если бы субъект полностью знал, кто он, он перестал бы быть субъектом. Незнание – образующий компонент субъективности. Схожий парадокс вписан в функционирование денег. Одна из самых впечатляющих черт денег – это то, как люди умудряются использовать их самыми замысловатыми способами, обладая при этом очень небольшими и часто ложными знаниями о природе денег. Даже маленькие дети в состоянии производить сложные денежные расчеты. Мы уже касались этого в связи с экономической наукой. Можно утверждать, что успех неоклассической экономики, которой удалось себя установить в качестве мейнстрима, зиждется на базовом незнании или даже неправильном представлении о том, что такое деньги.
Возможно, правда о деньгах спрятана в кажущемся парадоксе функционирования и незнания денег, а возможно, правда кроется в том факте, что никакого парадокса и нет. Основной чертой функционирования денег является именно нехватка элементарного знания о том, как они образуются. Деньги работают не потому, что мы знаем, как они работают и как они создаются, а, скорее,
Социальная эффективность процесса обмена – это такая действительность, которая возможна лишь при условии, что индивиды, участвующие в ней,
В этом отношении деньги напоминают некоторые другие фундаментальные явления в жизни, такие как язык, любовь и мышление. Поэтому нам не стоит ставить вопрос о том, что такое деньги, и ожидать, что мы придем к формальной теории. Это не только бессмысленно, но и приводит к заблуждению. Разница между мейнстримными экономическими размышлениями и той денежной философией, контуры которой намечает эта книга, не в том, что экономисты не знают, что такое деньги, а философы знают. Разница между двумя позициями в том, что первые не знают, что они не знают, а вторые знают, что они не знают. Вместо того чтобы воспринимать обзор трех теорий денег в этой главе как исчерпывающий ответ на вопрос о деньгах, я предлагаю использовать его в качестве аналитической основы для понимания денежных проблем и явлений в особых социальных и исторических контекстах. Поэтому задачей третьей (и последней) части этой книги будет продиагностировать денежные парадигмы современного финансового капитализма.
Часть III. Век посткредитных денег
Глава 5. Деньги без наличных