Как делаются деньги?

После разработки теоретических концепций товарных, фидуциарных и кредитных денег так и хочется написать упрощенную историю денег следующим образом: в средневековой Европе преобладающей формой денег были товарные деньги, поскольку самыми распространенными средствами обмена являлись монеты из драгоценных металлов. Ценность, как и общепринятость этих монет, поддерживалась их внутренней стоимостью. С эволюцией центральных банков и выпуском национальных валют в виде бумажных банкнот, товарные деньги постепенно были заменены фидуциарными. Ключевым событием в этом развитии было сращивание государственной власти с частной банковской деятельностью, когда в соответствии с Банковским актом 1844 года, Банк Англии получил монополию на выпуск банкнот в Англии. Вначале эти банковские деньги были обеспечены золотым стандартом и, соответственно, конвертировались в драгоценный металл. Однако постепенно требования к резервам Банка Англии и последовавших за ним центральных банков были ослаблены, а во времена кризисов их действие даже временно приостанавливалось. История заканчивается коллапсом Бреттон-Вудской системы в 1971 году, когда связь между государственными деньгами и золотом была окончательно разорвана, после того как Никсон закрыл так называемое «золотое окно». С одной стороны, это событие ознаменовало возникновение фидуциарных денег в чистом виде, свободных от любых привязок к стоимости базового товара. С другой стороны, крах Бреттон-Вудского соглашения, по-видимому, запустил бешеный рост объемов глобальных финансовых рынков. Поскольку этот рост подпитывается эквивалентным ростом выпуска частных кредитных денег, наша современная экономика подчинена законам кредитных, а не фидуциарных денег.

Помимо того что это все является грубым упрощением исторических событий, такое описание является философски неточным. В этой главе мы увидели, что ни одна из трех теорий денег не предоставляет ясного и исчерпывающего объяснения образования денег. Каждая, скорее, схватывает несколько существенных измерений феномена денег. В то же время теории представляются непременно увязанными между собой. Товарные деньги не могут возникнуть без символического стандарта, привносимого фидуциарными. Фидуциарные деньги не могут существовать без фантазии о том, что деньги – это товар. И товарные, и фидуциарные деньги, кажется, указывают на кредитные системы, в которых существование реальных и символических денег дополняется воображаемыми кредитными деньгами. В свою очередь, кредитные деньги не могут существовать в чистом виде, поскольку они должны опираться на фантазию о том, что стоимость кредитных денег в конечном счете обеспечивается либо товарными, либо фидуциарными деньгами. И так далее. Это означает, что история денег не может быть представлена в виде последовательной смены одних денег другими. Три формы денег всегда сосуществуют в какой-то исторически особой конфигурации. Деньги никогда не существуют в каком-то одном теоретически чистом виде. Говоря философски, деньги всегда грязные.

Если большинству людей неведомо, откуда берутся деньги или как они функционируют, это не из-за того, что они тупицы. Скорее, представляется так, что на фундаментальном уровне образование денег является каким-то образом неведомым.

Образование денег не поддается интеллектуальному осмыслению в виде стройной теории. В этом смысле онтология денег сопоставима с онтологией квантовых частиц, которая встречается в квантовой физике. Одна из основополагающих загадок квантовой физики заключается в понятии комплементарности, выдвинутом Нильсом Бором; оно гласит, что частица может обладать разными свойствами, которые с точки зрения обычной ньютоновской физики покажутся взаимоисключающими[181]

. Наиболее известным примером является корпускулярно-волновой дуализм, который предполагает, что свет может демонстрировать и свойства волн, и свойства частиц. Квантовая физика представляет фундаментальный разрыв с парадигмой ньютоновской физики, включая и теорию относительности Эйнштейна, поскольку она (квантовая физика) перестает воспринимать природу как то, что можно полностью познать человеческим умом. Если мы не можем понять поведение квантовых частиц, это происходит не потому, что мы еще не открыли теорий, которые бы его объяснили. А потому, что оно находится за пределами человеческого понимания. Считается, что Бор однажды сказал о квантовой механике следующее: «Если ты думаешь, что понял ее, это только показывает, что ты ничего про нее не знаешь»[182]. То же можно легко сказать и о деньгах.