Как делать деньги на фондовом рынке. Стратегия торговли на росте и падении

Когда я познакомился с Тэнди в его офисе в деловой части Форт-Уорта, штат Техас, моя реакция была прямо противоположной. Это был блестящий финансист, а также выдающийся продавец. Он использовал инновационные методы стимулирования, финансовую отчетность по подразделениям и детальнейшие ежедневные компьютерные отчеты о продажах каждого изделия в каждом магазине, разбитые по типу товара, цене и категории. Его автоматизированные средства управления складскими запасами и финансами были почти невероятны для того времени.

После того как акции утроились, аналитики Уолл-стрит признали ее существование. Было даже несколько исследовательских отчетов, отметивших Tandy как пример недооцененных акций. Не странно ли, что для того чтобы казаться дешевыми, некоторые акции должны значительно повыситься?

Проблема размера в управлении портфелями

Многие организации думают, что их главной проблемой является размер. Поскольку они управляют активами в миллиарды долларов, кажется, что никогда не найдется достаточно акций с большой капитализацией, которые они могли бы легко покупать или продавать.

Давайте посмотрим правде в глаза: размер, безусловно, является препятствием. Легче управлять 10 млн. долл., чем 100 млн.; легче управлять 100 млн. долл., чем 1 млрд., а 1 млрд. долл. – чепуха по сравнению с управлением 10, 20 или 30 млрд. долл. Проблема размера просто означает, что становится труднее покупать или продавать большое количество акций компаний малого или среднего размера.

Однако я полагаю, что для организаций является ошибкой ограничивать инвестиции исключительно компаниями с большой капитализацией. Во-первых, в любое данное время не всегда найдется достаточно выдающихся компаний, в которые стоило бы вкладывать капитал. Зачем покупать медленно работающую акцию только потому, что вы можете легко приобрести ее в больших количествах? Зачем покупать акцию с большой капитализацией с прибылью, растущей только на 10–12 % в год? Если организации ограничивают себя инвестициями в компании с большой капитализацией, они могут пропустить по-настоящему мощный рост на фондовом рынке.

Во времена президента Рейгана с 1981 по 1987 г. образовались или сделали первичное публичное предложение акций более 3000 динамичных компаний. Это произошло в первую очередь и главным образом благодаря нескольким понижениям налога на прирост капитала в начале 80-х гг. Многие из этих предпринимательских концернов малого и среднего размера стали затем колоссальными лидерами рынка и были ответственны за беспрецедентный бум технологии и значительное увеличение числа рабочих мест в 80-е и 90-е гг. Хотя эти компании в то время были в основном небольшими и малоизвестными, теперь они считаются одними из величайших выигрышных компаний того периода. Ниже приводится лишь малая часть списка тысяч новаторов, обеспечивших рост Америки вплоть до вершины рынка в марте 2000 г.

Adobe Systems

Altera

America Online

American Power Conversion

Amgen

Charles Schwab

Cisco Systems

Clear Channel Communications

Compaq Computer

Comverse Technology

Costco

Dell Computer

Digital Switch

EMC

Emulex

Franklin Resources

Home Depot

International Game Technology

Linear Technology

Maxim Integrated Products

Micron Technology

Microsoft

Novell

Novellus Systems

Oracle

PeopleSoft

PMC-Sierra

Qualcomm

Sun Microsystems

Unitedhealth Group

US Healthcare

Veritas Computer

Vitesse Semiconductor

Xilinx

Как упоминалось ранее, наше правительство вновь должно серьезно рассмотреть вопрос о снижении налога на прирост капитала и, возможно, сократить учетный период до шести месяцев, чтобы стимулировать новый цикл создания предпринимательских компаний. Сегодняшние рынки более ликвидны, чем рынки прошлого, и объем торгов многих акций среднего размера составляет в среднем от 500 000 до 5 000 000 штук в день. Кроме того, между организациями осуществляется значительный объем перекрестной блоковой торговли, что также улучшает ликвидность. Институциональному менеджеру, управляющему миллиардами долларов, следовало бы принять к сведению совет расширить свои интересы на 4000 или более существующих инновационных компаний. Это лучше, чем ограничивать действия все теми же немногими сотнями крупных известных или традиционных компаний. Помнится, был момент, когда исследовательский отдел одного из крупнейших банков в стране отслеживал только 600 компаний.