Как избавиться от сомнений (СИ)

приговоров начнут проявлять непонятную мягкотелость, их действия окончательно сведут к

нулю.Недавно я ужинал и включил телевизор где увидел очень интересную картину. Работники

налоговой службы снимали колоса с автомобиля, людям которые отказывались платить

квитанции за штрафы в течение определенного промежутка времени. Вот это уже более

логичное действие ответственных органов. Конечно можно считать, увеличение таких идей к

быстрому опаливанию квитанций. И все же у меня есть кое что еще. Если наказание за то или

иное правонарушение будет достаточно суровым, преступник может пойти на убийство своей

жертвы, чтобы таким образом уменьшить риск раскрытия содеянного им преступления. А если

посадить человека не достигшего и 17 лет за мелкое хулиганство то это будет уже не человек а

закоренелый преступник. На месте следователя , который в тот момент думал мораль, что

ребенок скорее всего преступник(сделал границы морали) и после этого не стал разбираться в

причине. Это будет означать, что следователь на все 80% уделил внимание морали и на 20%

логике. Более продолжительное – по сравнению с возможным – нахождение под стражей

человека несовершеннолетнего может способствовать его перерождению в закоренелого

преступника, в рецидивиста. И таким образом, небольшое вначале правонарушение способно

послужить началом цепи серьезных преступлений. Лучше будет потратить деньги на не

допущение преступления, чем искать преступников по всему миру. И что бы обнаружить

логическую ошибку нужно найти источник морали или совсем другую возможность рассмотреть

данную ситуацию(с какой скоростью бежал теленок?).

А что делать, если отношения к ситуации были ошибочны ошибка? Кто то в споре

считает, что преступниками становятся(такие люди как правило имеют все с самого рождения и

им не нравиться сам вид оборванца с жалостливыми глазами). А другой будет считать, что есть

разные люди, кому то и стоит дать второй шанс а кому то и нет. Они оба будут правы.

Представьте себе атеиста и христианина. Где атеист будет кричать во все горло, что он не

верит в Бога. А христианина сядет и будет молиться за грешную душу атеиста.

Если у кого из двух человек есть достаточно знаний и он может в полнее адекватно

доказать свою правду. Если предоставленные данные от вашего апонента выглядят не

достаточно правдоподобными, можно рассматривать их как просто мнением и уже от сюда

думать надо ли принимать это во внимание или нет.

• Логично предположить, что работа на севере приносит гораздо больший доход чем в

своем городе. А значит большинство людей будут работать именно там.

• Зарплата не влияет на значительный переезд людей. Почти половина получает ту

сумму которую получают в своем городе но только через два месяца. А на севере человек

работает вахтой, значит в целом получается то же самое.

Что можно сказать в ответ на подобные выводы? Только то, что каждый из них имеет

право на существование. И рассматривать эти два варианта следует до тех пор, пока мы не

придем к единственному выбору.

Опыт это прошлое но может быть основой настоящего

-Антоним опыта — здоровье. Потому что здоровье — дело пробивное.

Что вам подсказывает ваш опыт каждый день? Как ваш опыт поможет вам? Правильно

ли вы делаете, когда формируете свою мораль только на опыте? Что нас больше всего

интересует в морали? Это факты и ни чего более того. Вот, что нам нужно данные и ни чего

более. Сомнение возникающие в морали случаются в основном из за полученных данных,

именно по этому первым делом мы должны уметь определять информацию. А в морали мы как

бы просеиваем еще через один фильтр, что бы полностью не сомневаться в своем выборе. В

морали мы указываем на не соответствие с фактами в реальном ситуации. А поскольку

окончательное решение основано на фактах то и с появлением даже малой возможности

несоответствия. Породит в человеке указать всем остальным на этот факт, дабы ему

предоставили еще больше сведений подтверждающих то что он считает правильным или

опровержение того что он считает правильным. В морали нужно не подвергать все сомнению а

рассматривать только слабые стороны фактов. И поскольку любая принятая нами информация,

ощущения и т.д. принимаются как опыт. Мы не можем передать это словами так точно как мы

это ощущаем. Попробуйте хоть раз сказать врачу, что у вас точно болит, что бы не тратить

время на анализы и прочие процедуры(если вы сможете так сделать напишите мне я дам вам

1000 рублей). Поэтому мораль может быть полезной но только когда наши утверждения не

соответствую действительной ситуации.

1) Я знаю, что лучше отпускать своих подчиненных на какие то личные дела на день-два

99