Как измерить все, что угодно

Но если новые правила не дадут положительного эффекта (разность стоимости положительного воздействия на здоровье и издержек соблюдения правил EPA), то бессмысленно внедрять их быстрее или лучше. Стоимость информации о темпах внедрения штатами новой технологии, принятии ими мер по росту эффективности, повышению процента нарушений, отражаемых в отчетности и т. п. оказалась равной нулю. Все, что нам нужно было сделать, — снизить исходную неопределенность относительно чистого экономического эффекта от введения норм безопасности питьевой воды. Но потенцииальный эффект для здоровья населения (то есть верхние границы интервалов) был очень высок по сравнению с низкими издержками модернизации SDWIS. В результате порог измерения экономического преимущества оказался чуть выше нуля. Иными словами, фактически мы должны были снизить неопределенность относительно того, окажется ли положительным чистый экономический эффект от введения новой политики контроля качества питьевой воды. Вот мы и решили заняться только этим и ничем другим.

Поскольку предыдущие исследования экономических последствий введения новых правил безопасности питьевой воды различались применявшимися методами, мы начали с простого инстинктивно-байесовского подхода, предполагающего более глубокое изучение результатов экономического анализа, выполненного до сих пор.

Причина, по которой калиброванные эксперты учли вероятность отрицательного результата введения новых норм, заключалась в том, что одно из проводившихся ранее исследований показало: одно конкретное требование не дало в свое время положительного экономического эффекта. При ближайшем рассмотрении оказалось, что авторы этого исследования рассматривали лишь консервативные экономические последствия загрязнения воды — дни временной потери трудоспособности и ущерб от этих потерь. Однако большинство людей согласились бы с тем, что заболеть намного хуже, чем не получить зарплату за несколько дней. В других исследованиях учитывали не только показатель недополученной заработной платы, но и готовность платить за то, чтобы не заболеть. Во всех работах, где использовались WTP, экономический эффект новых правил оказался пусть и не очень значительным, но все же положительным.

В результате мы получили более подробную разбивку отдельных эффектов от введения каждой нормы контроля качества воды. Затем был указан калиброванный 90-процентный CI для того, какими оказались бы реальные выгоды от принятия самого бесполезного из введенных ранее правил, будь в нем учтены все благотворные последствия других норм EPA. Стало очевидно: вероятность отрицательного экономического эффекта от введения новой нормы контроля качества воды практически равна нулю. Мы скорректировали свою модель, чтобы отразить эти данные. Проведенный затем анализ стоимости информации показал, что экономическое обоснование любого направления модернизации SDWIS не требует проведения дополнительных измерений.

Этап 3

На этапе 3 мы прогнали окончательную моделирующую программу Монте-Карло для каждого направления инвестирования. Когда неопределенность экономического эффекта от введения новых норм контроля качества питьевой воды снизилась, оказалось, что реализация всех трех инвестиционных проектов крайне желательна. При этом возникла возможность улучшить намеченный ранее график их осуществления. Потенциальная доходность проекта модернизации отражения нарушений в отчетности была очень высокой (среднее соотношение «выгоды/затраты» составляло в данном случае 3:1), однако имелась высокая (12 %) вероятность отрицательной доходности. Вероятность отрицательной доходности двух других проектов составляла менее 1 %.

Кроме того, мы выявили необходимость постоянного отслеживания ряда показателей. Самыми неопределенными переменными были темпы перехода пользователей в штатах на новую систему и скорость ее внедрения. В связи с этим данные переменные имели «остаточную стоимость информации» (то есть они представляли определенную, хотя и небольшую, ценность для людей, производивших оценку). Мы рекомендовали ЕРА быстрее реализовать два первых инвестиционных проекта и отложить модернизацию системы отражения нарушений в отчетности. Причем, прежде чем приступить к реализации третьего проекта, следовало учесть темпы перехода пользователей в штатах на новую систему в ходе реализации двух первых проектов. Если эти темпы окажутся достаточно низкими, то реализация проекта модернизации системы отчетности станет нецелесообразной (случай маловероятный, но возможный).

Эпилог