Как не надо делать революцию

Образный пример — строительство. Если у вас в распоряжении только лес, то каким бы искусным архитектором вы ни были, как бы не изощрялись в конструкции объекта, но у вас получиться темное и холодное помещение. Крайне простое и несовершенное. Чтобы усложнить объект и усовершенствовать его, скажем, осветить и обогреть, вам потребуется свобода в выборе строительных материалов. То есть, вам надо дать свободу применить все — стекло, кирпич, сталь, — и при дальнейшем совершенствовании и усложнении объекта строительства, — невообразимое количество строительных материалов и даже того, о чем сразу и не скажешь, что это может пригодиться. Вот, к примеру, Азовское море выбрасывает на берег водоросли, которые в высохшем виде имеют вид невзрачного коричневого запутанного серпантина. Ну, что это за строительный материал? Но если ты строишь индивидуальный дом, то нет ничего лучше для утепления чердака — водоросли имеют низкую теплопроводность и в этих водорослях не заводятся мыши.

Природа усложняет создаваемые объекты случайным перебором вариантов — негодные уничтожаются естественным отбором. Но после того как Природа создала самый свой сложный и совершенный объект — человека, — ее задача упростилась за счет включения в процесс человеческого ума — с помощью своего интеллекта эта часть Природы уже может не тупо перебирать варианты, а сразу создавать сложные, совершенные и экономичные объекты. Природа упростила себе задачу: создав нас, она нам поручила совершенствовать себя.

Одним из таких объектов, который обязан быть совершенным и соответствовать задачам Природы, является организация человеческого общества, строительными материалами для совершенствования и усложнения этого объекта являются идеологии. Образно говоря, идеология коммунистов это сталь в проекте нашего общества, либералы — стекло, националисты — дерево и так далее до каких-нибудь монархистов или смешных экологов. И все нужны! Сегодня они могут только раздражать и путаться под ногами со своим идеологическим бредом, но, не исключено, что в будущем именно этот бред окажется тем необходимым материалом, который совершенствует все здание нашего общества.

Для созидания общества так, как этого требует от нас Природа, нам нужна полная свобода и полный набор всех возможных идей, которые только возникли в головах тех, кто думает о совершенствовании общественных отношений. Единственная идея, которую необходимо уничтожать беспощадно, это идея о том, что твоя идеология настолько совершенна, что остальные идеологии подлежат уничтожению.

Эта идея свободы и разнообразия, уверен, сидит в наших природных инстинктах, если мы не душим ее идиотской мыслью о том, что мы родились для того, чтобы сладко кушать, гладко какать и развлекаться. Заметьте, что как только в обществе начинает преобладать эта гнусная алчная идейка, Природа сразу же пытается уничтожить это общество при помощи педерастов, лесбиянок или наркоманов — Природа находит способы уменьшить рождаемость и старается, чтобы это общество выродилось физически, — ей накладно тратить энергию на содержание бесполезного балласта.

В то же время, если человек не охвачен безумием этой алчной идеи, то потребность полного сохранения всех и всего сидит в нем на уровне инстинкта. К примеру, почему авторы Ветхого Завета сочли необходимым, чтобы Ной взял на ковчег абсолютно всех — каждой твари по паре? Ведь в этот момент бог как раз топил нечестивых, зачем же Ною надо было спасать каких-то ядовитых змей или волков? Или хотя бы тех животных, которые авторами Завета считаются нечистыми? Нет, это не Ной, это Природа в авторах Ветхого Завета потребовала спасти всех.

Так надо поступать и революционерам — во имя будущего нельзя подталкивать падающих, хотя нельзя их и искусственно вскармливать, — если эта идеология безнадежна, то она сама останется без последователей, если же в ней что-то есть, что дает ей жизнь, то пусть живет, авось пригодится.

Значит ли это, что противникам нужно забыть старое?

Нет! Мы находимся в сфере действия русской поговорки: «Кто старое помянет, тому глаз — вон, а кто забудет, тому — оба!».

В связи со сказанным выше, надо ли отказаться от войны, хотя бы гражданской? Ни в коем случае! Это не по-мужски. Война — да, война это последний довод, но это довод. И как только ты от этого довода отказываешься, так сразу находится мерзавец, который, угрожая тебе войной, тут же залезет к тебе на шею. А если твой оппонент знает, что ты готов применить в споре все доводы до последнего, то он становиться покладистее в совместных поисках приемлемого решения, да и ты, зная решимость оппонента, не с ума же сошел? Речь идет о том, чтобы вместе искать наилучшие пути развития общества, а не о том, чтобы терпеть кого-то на своей шее.

Повторю, это не пресловутая толерантность, это не сопливый гуманизм — это здравый смысл Природы.

Об умных революционерах

Две Февральские революции