Читаем Как не надо делать революцию полностью

При сегодняшнем уровне образования уже надо напоминать даже революционерам, что в далеком 1917 году были две последовавшие одна за другой революции — Февральская и Октябрьская. В Февральской, как бы, победил заказчик и те, кого мы сегодня зовем либералами, в Октябрьской победили большевики, причем, они победили и заказчика. Мало этого, победили большевики в первую очередь потому, что максимально придерживались законности.

Понимаю, что совмещение революционера с законностью выглядит довольно странно, между тем, повторю, большевики победили именно благодаря законности своих действий.

Очевидец октябрьской революции Джон Рид подчеркивал: восставшие в октябре 17-го революционеры и поддержавшие их народные массы очень боялись расплаты за то, что они делают. Это не мудрено. Это же с твоей, революционера, точки зрения, революция это благо, а с другой точки зрения это бунт, да еще и во время войны. И возникает вопрос: почему восставшие боялись наказания, но, тем не менее, слушали не Временное правительство, а большевиков?

Да, каждый участник восстания этот страх испытывал, но погасило этот страх сознание того, что то, что восставшие делали, было ЗАКОННО! Это очень тонкая мысль и до сегодняшних революционеров она не доходит.

Да, этот вывод с первого взгляда может удивить — какое там юридическое образование имели эти восставшие, чтобы говорить о законности? Да, никакого, но это им и помогало! Поскольку юристы цепляются за букву закона, а есть еще и дух законов, есть их принципы. А эти принципы говорят вещи, понятные каждому человеку, — в революционных изменениях ты прав, если проводить эти изменения тебе поручил народ. Не ты по своей мудрой инициативе действуешь во благо народа, а народ тебе это поручил. Почему так? Потому, что поручив тебе это, народ возьмет на себя ответственность за то, что ты делаешь. В противном случае, если ты, революционер, проиграешь, то народ тут же плюнет на твою могилу со словами: «А мне это и не надо было!».

Так вот, 25 октября 1917 года большевики стали действующим от имени всего народа ЗАКОННЫМ правительством России, а Временное правительство стало полностью незаконным! И именно поэтому восставшие слушались большевиков, а морковки мира и земли — это было восставшим в виде премии, в виде награды за то, что они поступают ПО ЗАКОНУ. Как это? — удивятся многие.

Об этом стоит подробнее, и начинать нужно с помянутой Февральской 1917 года революции.

Итак, в феврале 1917 года был свергнут царь Николай II — безвольный и трусливый социопат на троне. Кем он был свергнут? В последующем считалось, что царя свергла буржуазия (так Карл Маркс предсказал и научил), но никто не задается вопросом, а зачем буржуазии нужно было свергать царя? Ей что — при царе плохо жилось? Ее чем-то или в чем-то при царе ущемляли? Если бы российским капиталистам плохо при царе жилось, то они бы уводили капитал и строили предприятия, скажем, в свободной Франции. Однако все было наоборот — французские капиталисты ввозили из Франции капитал и строили свои предприятия в России.

И если всмотреться в то, кто именно, на самом деле, свергал царя в феврале 1917 года, то можно увидеть, что это была часть предавших Россию и царя политиков, конкретно — часть депутатов Государственной Думы и царской аристократии. И на их предательстве не просто царя, а всей России, стоит остановиться.

Начну с того, что царя бы не свергли, если бы Первая мировая война, в которой в это время участвовала Россия, была удачной. Но она была неудачной, скажем, в 1915 году русская армия терпела Великое Отступление, оставившее врагу обширные районы России. Причин было несколько, но выпирала материальная причина — не было снарядов. Было из чего стрелять, но не было чем. Историк Николай Яковлев в своей книге «1 августа 1914» (1974) формально исследовавший ту войну, а фактически — движущие силы февральской революции, дает такие данные:

«За пять месяцев Великого Отступления 76-мм «мотовки» снарядов израсходовали немногим более 4 миллионов выстрелов. В 1915 году армия получила свыше 10 миллионов таких снарядов отечественного производства, 1,2 миллиона поступило из-за рубежа, и перешел запас снарядов 1914 года — 4,5 миллиона. К этому нужно добавить 1,3 миллиона снарядов к средним калибрам, поставленных в 1915 году русской промышленностью, и еще несколько сот тысяч таких снарядов, оставшихся от 1914 года. Грубо говоря, 18 миллионов снарядов!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука