Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

Другой пример – взыскание серой зарплаты. К вам пришел клиент. Так и так, работал у ИП Пупкина, трудовой договор есть, но по договору мне платили 12 000 («белая» зарплата), а еще 20 000 – под столом («серая» зарплата). В конверте.

Уволили. Не заплатили за два месяца. По «серой» части зарплаты нет никаких бумажных доказательств, только показания свидетелей – других работников, тоже уволили и «зажали» деньги.

Если вы ограничитесь только законодательством – Трудовой кодекс, то у вас может возникнуть ложное впечатление: да, все взыщем, не вопрос. Если вы так ответили клиенту – вы ошиблись. Сочувствую. Если бы вы почитали практику, вы бы пришли к ДРУГОМУ выводу.

Раз:

«В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются существенными условиями трудового договора и в обязательном порядке должны быть оговорены письменно.

Согласно ст. 60 ТК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при доказывании размера заработной платы допустимыми доказательствами будут являться только письменные доказательства. Свидетельские показания в подтверждение размера начисленной и выплаченной заработной платы не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают требованиям о допустимости

». (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2015 по делу № 33-7931/2015)

Два:

«Показания свидетелей не могут подтверждать размер заработной платы, поскольку данный вид доказательств не отвечает требованиям ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2017 по делу № 33-33243/2017)

Три:

«В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Размер заработной платы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может». (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.09.2017 по делу № 33-14588/2017)

Категорически против такой практики. И считаю, эта практика противоречит всему, чему только можно. И «обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы», и Конституции, и ст. 60 ГПК притянута за уши – нигде нет нормы, что размер зарплаты можно доказывать только свидетельскими показаниями.

Будь я судьей, я бы толковал этот пробел права в пользу слабой стороны трудового договора – работника. Кроме того, суды почему-то молчат о ст. 67 ГПК «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы». А раз так, то считаю показание свидетелей надлежащим доказательством…

Увы, я не судья. И вы – тоже. Но у суда, в который вы пойдете воевать за клиента, в башке вполне может сидеть вот такое вот неправильное понимание права. Да, тот случай, когда практика применения права уничтожает само право… И?! Что можно сделать лучше?

Читать не только закон, но и практику. Хороший юрист с глубоким мышлением на 3-ем этапе обязательно посмотрит, как норма работает на практике, как соотносится с доктриной. И будет советовать клиенту исходя именно из практики суда, в который может попасть клиент, а не из далекой доктрины.

Здесь же, на 3-ем этапе, важно подумать о действии норм права во времени. Не только – а не иду ли я по старой версии закона? – но и: «Когда произошли события из вопроса клиента?», «Имеет ли значение время?», «Действовала ли тогда эта норма права?» Иначе будет так:

«Оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание все доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что требования Истца о возмещении ему убытков, основанные на статье 431.2 ГК РФ (ответственность за ложные заверения), несостоятельны, поскольку эта статья была введена в Кодекс федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, который вступил в силу только 1 июня 2015 года и в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного федерального закона статья 431.2 ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.