Кланы Америки

Чем выше взлетишь, тем больнее падать. Маловероятно, что по итогам этого года имя Путина будет стоять первым в каком-либо из авторитетных рейтингов влияния. Это повод не для обиды и уныния, а для извлечения уроков. В том числе в форме самых безжалостных оргвыводов — которые, впрочем, сами по себе окажутся совершенно бесполезными без радикального пересмотра внешнеполитической стратегии. Такой пересмотр потребовался бы и в том случае, если бы России удалось избежать (как в прошлом году) ущерба собственным интересам. Хотя бы по той причине, что «изменившийся мир», зеркалом которого стал «изменившийся Майдан», не позволяет нам больше такой роскоши, как небрежение союзниками. Экспертный официоз может и дальше тешить себя иллюзиями принадлежности России к избранному «Северу» в противовес непросвещенному «Югу», но подобные соображения в практической политике становятся не только неуместны, но и самоубийственны. То, что на наших глазах сделано с Украиной, — во-первых, прямое доказательство того факта, что «прогрессистский» и «неоконсервативный» подходы имеют общее мальтузианское целеполагание и транс-плантруются посредством одних и тех же технологий, а во-вторых — что англо-американский истэблишмент как в середине прошлого века, так и сегодня относит славян к таким же «унтерменшам», как и арабов, и турков, и китайцев. А настоящий, не ситуационно-конъюнктурный, а прочный и бесспорный авторитет приобретет лишь такой субъект в мире, который вступится перед бесчинством мальтузианской братией за все остальное человечество.

07.02.2014

Дети подземелья

Мировое сообщество рассказывает Крыму, как много он потерял

Когда один из международных наблюдателей на крымском референдуме, профессор-серб Срджа Трифкович произнес фразу: «Крымских татар многие на Западе изображают как вымирающий вид животных» (endangered species), юная симферопольская переводчица не поняла, о чем идет речь, и перевела как «опасный элемент». Ошибка оказалась не лингвистическая, а смысловая. И, как мне кажется, закономерная.

У крымчан такая судьба, что они привыкли мыслить исторически. Севастопольские укрепления для них — не просто камни. И точно так же Бахчисарайский дворец — не только архитектурный памятник, а напоминание о Крымском ханстве, которое несколько веков внушало страх соседям. О чем, как им представляется, не могут не знать историки и эксперты просвещенного Запада.

Но на просвещенном Западе общественное мнение формируют не историки, а глобальное неправительственное комьюнити, которых история этносов и цивилизаций интересует не больше, чем духовные ценности народов, а сам человек — не более чем представитель животного царства. В их представлении существует одна на всех мировая цивилизация с едиными усредненными для всех ценностями. Включая права меньшинств. В том числе и этнических. Некоторые из них являются предметом ежедневной трогательной заботы — например, тибетцы, об иных вспоминают только по случаю действительного или мнимого угнетения неким неправильным режимом. А неправильный режим — это по определению (rogue) непослушное государство. То есть такое, которое не хочет признавать универсальных правил. И там меньшинства — жертвы уже по факту своего наличия. Как «угрожаемые» виды фауны.

Нельзя сказать, что добросовестные публицисты, ознакомившиеся с предметом своей заботы на месте, не извлекают из своих fact-finding missions неких знаний. Вот, например, корреспондент международного портала Slate Ноах Снайдер лично побеседовал с крымскими татарами и узнал, что, оказывается, их этнос сложился из многих, что действительно существовало ханство. Но рассказали ему, мягко говоря, не все. И Ноах Снайдер уехал из Крыма с таким представлением о «подверженном опасности» этносе: «Независимое ханство, оставшееся осколком Золотой Орды, жило относительно спокойно до пришествия Екатерины II». То есть жили себе, не совершали никаких походов и набегов, и Москва при Иоанне Грозном горела сама по себе, и Астрахань в Смутное время. Только Екатерина все испортила. Ну и еще, конечно, советская власть: здесь корреспондента просветили чуть подробнее. И об украинской власти что-то рассказали: как она не мешала возвращению депортированных, но и не помогала приезжим. И пришлось заниматься «самовозвратом», а некоторым — сверлить дырки в земле и там жить (так у автора).

Возможно, не пришлые (их бы спросили, что их сюда пригнало — тяга к родным местам или постперестроечная резня в Средней Азии), а местные, коренные крымские татары-старики корреспонденту рассказали бы больше. И о ханах Гиреях, и о Крымской народной республике, которую сменила Таврическая ССР, даже, может быть, о таких сыновьях крымскотатарского народа, как дважды Герой Советского Союза Амет-Хан Султан — ведь в самом деле, не каждый из народов Евразии мог бы похвастаться такими именем летчика-испытателя. Но у fact-finding журналистов есть неписаное правило — беседовать с сирыми и убогими, чем убоже, тем лучше.