Клякса бифуркации

Тот, сразу уши навострив:

– И в чём же Вы видите выгоду от вашего ревизионизма марксизма?

Поднимаю указательный палец вверх:

– Не «ревизионизма», а – развития! Вы же человек образованный, про Аристотелеву логику знаете и имеете богатый жизненный опыт. Теория, противоречащая самой себе – лжива по определению! Ее нужно отмести и искать теорию правильную, или же исправить и подстроить под требования текущего момента… В особенности, если мы – большевики, собираемся на основе этой теории управлять государством, а не слиться дерьмом в унитаз истории!

– Хорошо, пусть будет так…, - взгляд его становится жёстким, – и всё же: какие выгоды будет иметь наша коммунистическая партия, если она примет ваши постулаты?

– Помните, наш разговор про «особый путь»? Люди опасаются, что мы их заведём куда-нибудь «не туда» – поэтому всегда будет существовать, хотя бы скрытое сопротивление и тайный саботаж. А если мы объявим, что строя социализм – лишь следуем курсом более развитых стран и народов, люди будут нас всецело поддерживать!

Такой животрепещущий даже для моих современников, заставших СССР, вопрос:

– Советские люди, часто спрашивают: «Почему мы, освободившись от эксплуататоров – живём хуже чем рабочих и крестьян Европы и Америки?»… Как бы Вы на него ответили, Михаил Степанович?

Тот, долго не раздумывая:

– Гражданская война и интервенция, приведшие к разрухе.

– Хорошо! Это объяснение пока работает и будет работать ещё лет пять-десять… Догоним ли мы за это время Запад?

– Однозначно нет.

– А чем объясните? И помните – народу заумные мудрствования не нужны, он их не понимает и не воспринимает! Ему, надо кратко и внятно объяснить причины своего незавидного положения.

Разводит руками:

– Ннн… Не знаю!

Я, ликующе:

– А если принять за рабочую мою гипотезу – то всё объясняется легко, просто и красиво! Мы – страна вечно догоняющего развития. Мы встали на путь социалистического развития позже всех – поэтому уровень жизни нашего народа несколько отстаёт… Но мы обязательно догоним, если хорошо все вместе – всем миром, потрудимся-постараемся!

Ольминский, проведя сверху вниз ладонью по бороде:

– Пожалуй, в этом что-то есть… Америка – среди народа очень популярна и, если мы объявим, что строим в России социалистическую(!) Америку – нас безусловно поддержат все слои общества.

После реформ Рузвельта 30-х годов, Америка была именно социалистической!

Корпоративно-социалистической, уточню.

Почему в открытую об этом не говорилось и до сих пор не говорится?

Увы, но мы со своими «социальными экспериментами» – приведшими к государственному капитализму (а как ещё его назвать?), дискредитировали сам термин «социализм», как нацистская Германия – «национализм», в принципе – здоровое общественное явление.

Продолжаю:

– Народ, может простить нам – большевикам необходимую жестокость, но не ложь! В 1917 году, большевики объявили о бесклассовом обществе при социализме, а народ видит образование нового класса – партийной бюрократии…

Ольминский, возбуждённо перебивает:

– А если мы объявим, что при социализме – так и должно быть, то народ это воспримет как данность!

– Совершенно верно, Михаил Степанович! Ибо, не нами было сказано, а самим народом: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь».

Наш народ далеко не идиот – за исключением отдельных личностей и, прекрасно понимает – что им кто-то должен управлять, «чтоб не баловали». Особенно, он это хорошо стал понимать после последней – произошедшей совсем недавно Смуты, когда от безначалия досталось на орехи всем.

Последняя «плюшка» вождям:

– Ну и наконец: мы перестанем пугать весь цивилизованный мир, своей «исключительностью»! И возможно тогда – дождёмся, наконец инвестиций для модернизации промышленности.

* * *

Поспорив всю ночь, мы с Михаилом Степановичем к утру набросали следующие «Январские тезисы»:

«Карл Маркс и Фридрих Энгельс – не непогрешимые боги, а марксизм – не священное писание, в котором незыблемо каждое слово! Учение Маркса, Энгельса и Ленина – верно, потому что не являясь закостеневшим догматом – постоянно теоретически развивается и практически обогащается в соответствии с требованием текущего момента.

Исходя из этого:

1) Мировой социалистической революции не может быть – как не было всемирной рабовладельческой, феодальной и буржуазной революции.

2) Каждая страна переходит к следующей общественно-экономической формации по-своему – с учётом географических, исторических и национальных особенностей.