Ключи ко всем боевым искусствам. От карате до Русского стиля рукопашного боя

То есть мне кажется, что современные проблемы БИ: небоеспособность на улице и с представителями спортивных стилей и неумение использовать изучаемые движения в межстилевом спарринге, вызваны неправильным определением базового навыка/умения БИ.

Ю.Ю. Сенчуков:

Да ни фига!

Все зависит действительно от ВБИТОСТИ навыка, если вам так угодно. «Он начинает прыгать, он начинает поднимать руки…» Поднимать руки можно по-разному, и боксерский способ далеко не самый лучший и не самый естественный, если уж на то пошло. Или, по-вашему, боксерский уклон проще и естественнее попытки отбить или перехватить удар рукой?

Существует еще пара объяснений:

1) получая по голове от боксера, человек непроизвольно пытается копировать его манеру поведения, как более выигрышную модель. Это, кстати, один из базовых инстинктов человека;

2) бокс, так сказать, есть парадигма общественного сознания. Смотрим бокс по телевизору, постоянно на подсознательном уровне получаем утверждения, что боксеры – самые лучшие бойцы, и т. п. Для сравнения – когда был бум ушу, мало кто пытался подражать боксерам. Тогда даже на сельских дискотеках все мяукали и крутили руками под кунфу – или махались по-деревенски;

3) кроме того, вот надели на тебя боксерские перчатки – это тоже элемент внушения, который вытащит наверх определенные установки.

И вот если навык не просто ВБИТ, а еще и имеет соответствующее обеспечение в виде спарринговой практики, имеет соответствующее обеспечение в виде наработанного арсенала, то прыгать по-боксерски ты не будешь. Ты прыгнешь так, как надо, и работать будешь так, как ПРИВЫК, тем более что ты прекрасно будешь знать, зачем это делаешь и что за результат хочешь получить.

Обмен ударами, в результате которого возникает ни к чему не приводящее прыганье туда-сюда, – это либо отсутствие конкретной цели в спарринге, либо отсутствие поставленного удара или тактики боя.

А приемы, которые не работают, действительно не надо изучать. Только сперва надо точно разобраться, для каких условий разработан тот или иной прием, и посмотреть его КПД в этих условиях, а также оценить, насколько часто такие условия создаются, насколько часто их можно и нужно создавать самому, и уже на основе этой инфы делать выводы о применимости или неприменимости той или иной техники. К примеру, мы все знаем, что деревенская размашка – это отсутствие техники. Но вот берем такие стили, как пигуа или чойлифут, где техника создавалась именно на основе размашки, – и что, это по-прежнему лоховство и фигня? Ничуть.