Клоун-убийца

– Я не отрицаю факт совершения преступления, но не понимаю… почему это случилось и что здесь вообще происходит. Как меня только не называли в суде, и теперь я даже не знаю, кто я такой: луковица или швейцарский сыр, здоровый или сумасшедший. Полицейские из самых разных отделов, – жаловался Гейси, – говорят только то, что им удобно. Новостные СМИ уже осудили меня. Нигде в этой стране не добиться мне честного суда!

Я думал, здесь соберутся лучшие юристы страны, – продолжал он. – А теперь мне ясно, почему Бернард Кэри отказался участвовать: он недостаточно компетентен. Но если все так пойдет и дальше, каждый станет искажать факты, как ему заблагорассудится. Это больше похоже на игру в шахматы.

Самоуверенность Гейси испарилась, он был в отчаянии. Но его заявление преследовало те же корыстные цели, что и предыдущие реплики, а потому не было искренним. Джон даже вздумал отрицать, что дружил с Роном Роде, – абсурдное заявление, учитывая их трогательное прощание на ступеньках и общение в клинике Чермака.

Инцидент с Грегом Бедоу, упомянутый в письме, также был передан с искажениями. Когда присяжные выходили из зала суда, Гейси заметно оживал, начинал смеяться и перешучиваться с адвокатами и приставами, закуривал сигару, бросая спичку на пол. Накануне, с отвращением наблюдая за выходками насильника, Грег, стиснув зубы, сказал: «Улыбайся-улыбайся», намекая на то, что час расплаты не за горами.

Наконец заседание возобновилось, и Канкл попросил Брочера описать критерии, по которым в штате Иллинойс определяется невменяемость человека.

– По законам Иллинойса, – пояснил Брочер, – невменяемым считается человек, неспособный осознать преступность своих действий из-за… – Но тут Гариппо его прервал, пообещав передать присяжным точное определение.

Тогда Канкл спросил Брочера, согласен ли тот с мнением доктора Карла Меннингера, изложенным в книге «Преступление наказания»: психиатр не должен выступать в суде, поскольку это не его сфера деятельности.

Брочер возразил:

– Я убедился в противоположном, когда осознал, что большинство юристов ничего не понимают в психиатрии.

Далее выступили Джек и Элейн Шилды, коллеги Гейси по работе клоуном, а затем Амирант вызвал Энтони де Блейза, который знал Джона по деятельности в партии демократов. Де Блейз рассказал о трудолюбии Гейси и о том, с какой тщательностью тот вел бухгалтерию. На перекрестном допросе он подтвердил, что считает Гейси вменяемым.

В субботу 8 марта выступала доктор Хелен Моррисон, последний психиатр защиты. Она диагностировала у Гейси смешанный или атипичный психоз. Несмотря на высокий коэффициент интеллекта, заявила она, Гейси не развит эмоционально; его эмоциональные реакции остались на уровне ребенка. Она предположила, что Гейси страдает от смешанного психоза как минимум с 1958 года. На перекрестном допросе Моррисон подтвердила, что подсудимый находился в состоянии психоза, когда убивал Роба Листа. Она не собиралась менять свое мнение даже в свете того, что Гейси решал деловые вопросы по телефону сразу после убийства, а потом сбросил тело в реку.

– Как вы думаете, – спросил Иган, – Джон Гейси убил бы Роберта Листа в присутствии полицейского?

– Да, – ответила доктор Моррисон.

Когда присяжные вышли, Гейси сделал короткое заявление.

– Вряд ли я смогу что-нибудь добавить к тому, чего сам не понимаю, – сказал он судье, тем самым отказавшись от права выступить перед присяжными.

Шестая неделя

Доктор Ян Фосетт, руководитель отделения психиатрии больницы Святого Луки при университете Раш, был нашим последним экспертом. В понедельник 10 марта мы вызвали его, чтобы опровергнуть заявления докторов Брочера и Моррисон.

– Основываясь на высказываниях пациента, я не могу исключить амнезию, однако мне кажется, что он помнит больше, чем говорит, – сказал Фосетт. – По моему мнению, Гейси не страдает психическими расстройствами и не подходит под определение невменяемого. Даже если согласиться с диагнозом Брочера, я не вижу связи между его теорией и способностью подзащитного в момент убийств не осознавать преступность своих действий или не контролировать себя.

На вопрос Канкла о правомерности диагноза Моррисон «атипичный психоз» Фосетт ответил:

– Нет, состояние подсудимого не соответствует характеристикам психоза, а значит, не соответствует и характеристикам смешанного или атипичного психоза. Вряд ли версия доктора Моррисон оправдывает заключение, что Гейси не осознавал преступность своих деяний и не мог соблюдать закон.

На перекрестном допросе Амирант заявил, что адвокаты первыми обратились к Фосетту с просьбой провести оценку состояния клиента, но врач отказался выступать на стороне защиты, сказав, что проведет оценку только по просьбе суда.

Амирант предположил, что Фосетт отверг предложение адвокатов из тех соображений, что защита насильника могла плохо сказаться на имидже больницы, особенно когда дело коснется финансирования.