Князь Федор. Куликовская сеча

Еще пример, битва при Фолкерке — 1298 год, 82 года до Куликовской битвы. Причем речь не про знаменитые шотландские шилтроны, а именно английскую пехоту… Ведь ее атака позволила перестроиться уже потерпевшим поражение рыцарям и вернуться в бой! А также перебить стрелков противника, обеспечив перевес собственным лучникам…

Вообще, каждый рыцарь имел за правило привести с собой «копье» — несколько воинов или боевых слуг, что могли драться как пешими, так и конными, иметь как стрелковое вооружение, так и самое простое оружие ближнего боя. Так что вывод про одну лишь конницу на поле боя — был прям вот натянут на глобус!

Ох, а уж сколько копий было сломано в спорах об ополчении, сколько проведено исторических параллелей! Если мне память не изменяет, то ближайший пример — это конец 13-го, начало 14-го столетий. Знаменитые шотландские ОПОЛЧЕНЦЫ в шилтронах (плотном строе пикинеров) побеждают англичан сперва на Стерлингском мосту, потом здорово месят рыцарей при Фолкерке (поражение терпят из-за английских лучников) — и, наконец, берут реванш при Баннокберне в 1314 году… 66 лет до Куликовской битвы. Далее — швейцарские баталии, ополчение свободных Швейцарских кантонов, ставшие образцом пехоты копейщиков на несколько столетий. Появилась баталия — внимание! — еще в конце 13-го столетия, а впервые громко заявила о себе в 1315 году в битве у горы Моргартен, то есть за 65 лет до Куликов… Затем началась победная поступь швейцарцев по всей Европе — и также с 14-го столетия история их наемничества.

Ну и, наконец, мое самое любимое — гуситские таборы, чешское ополчение, также нагнувшее хваленое рыцарство! И первая их оглушительно громкая победа в битве на Витковой горе, 1420 год. 40 лет после Куликов, прошло не так уж и много времени…

Наконец, классические историки напоминали, что собственно русская пехота в составе ополчения не раз упоминалась не только в древних литературных и летописных источниках, касающихся Куликовской битвы — но и столетием раньше, во времена вторжения Батыя. Так, пешее городское ополчение Ладоги и часть Новгородских бояр, также сражающихся пешими, упоминаются в Невской битве. Затем, в сече на Чудском озере Александр Невский строит в центре пехоту, вперед выводит лучников, а на флангах размещает кавалерию бронированных дружинников… Во время же осады Чернигова Мстислав Глебович нанес деблокирующий удар извне, следуя из Новгорода-Северского. И если конная дружина князя двигалась верхами по берегу Десны, то по самой реке спускалась судовая рать с пехотой! Более того, многочисленная судовая рать упоминалась и в битве на Калке — ведь если конные дружины князей следовали верхами вдоль рек, то пехота оставила свои суда у Днепра!

Суда, что порубили по приказу Мстислава Удатного, дабы татары не могли продолжить за ним погоню…

Приводились летописные упоминания и городских арсеналов. Так, во время самого серьезного вторжения половцев на Русь в 1068 году, после разгрома князей-ярославичей на Альте, киевляне просили князя Изяслава открыть арсеналы и дать им оружие, чтобы они могли защитить себя от кипчаков… А уже с конца шестнадцатого века остались описи городских арсеналов пограничных крепостей — к примеру, того же Ельца. Так вот, в арсенале хранилось оружие для городских казаков — в сущности, вчерашних крестьян, соблазнившихся льготами для переселенцев на засечную черту.

То же самое ополчение, если вдуматься…

И кстати, был еще один «интересный» такой вывод, изрекаемый уже открытыми русофобами на фоне изысканий Двуреченского — что никакого решающего сражения Руси и Орды не было и в помине! По их мнению, состоялась даже не феодальная, а внутриордынская разборка между Дмитрием Иоанновичем, верным данником законного наследника и чистокровного чингизида Тохтамыша, и мятежным темником Мамаем. Типа Донской разбил последнего по приказу законного хана…

Да, это глубоко неверная трактовка событий. Тохтамыш мог повлиять лишь на казаков, хотя и сам Донской вел с ними переговоры — и помощь их никак нельзя назвать решающей. Да, следуя принципу «враг моего врага — мой друг», можно предположить сотрудничество Дмитрия и Тохтамыша в период их общей борьбы с Мамаем.

Но именно сотрудничество, а не взаимоотношения «данник — хан»! Ибо, во-первых, переставший платить дань Мамаю Дмитрий не стал платить ее и Тохтамышу — пока тот не налетел на Москву изгоном со стороны Казани. Во-вторых, Мамай хоть и является (пока что) реальным правителем Ак-орды, но действовал он до сего дня от лица полноценного чингизида Мухаммеда Булака. И пока в его власти оставался пусть марионеточный, но «чистокровный» хан, «законность» притязаний Тохтамыша была весьма спорна… Однако же Мухаммеду (Магомет-Султану, согласно русских летописей) было суждено пасть именно сегодня, на Куликах — так что измена Мамаевых мурз и их переход на сторону Тохтамыша стали теперь неизбежны…