Кодекс морально-усидчивого чиновника

б) запретить рекламу алкогольной продукции.

В рекомендациях экспертов кроется попытка ограничения одного из фундаментальных(!) принципов демократии – свободы выбора!

Опасность для свободы выбора представляют собой введение карательного налогообложения и запрет на рекламу продукта, который сам по себе является абсолютно законным.

Сейчас мы тоже внимательнейшим образом обсудим финансовую подоплеку этого непростого вопроса и неизбежно придем к простому выводу: если бы указанные пятьсот тысяч человек в год доживали до пожилого возраста, они бы стоили государству намного дороже в виде пенсий и различных социальных выплат, чем в виде платного медицинского обслуживания.

Соответственно, с чисто финансовой точки зрения для государства, безусловно, куда лучше, если граждане, злоупотребляющие алкоголем, будут продолжать умирать нынешними темпами.

Да, алкоголь убивает пятьсот тысяч человек в год, и что же мы имеем? Двадцать пять миллиардов в виде акцизов в год! Плюс около полумиллиона рабочих мест в алкогольной промышленности, весьма выгодный экспорт алкоголя, который существенно улучшает торговый баланс России, не говоря уж как минимум о двух с половиной миллионах рабочих мест, так или иначе связанных с алкогольным бизнесом – реклама, упаковка, транспорт, торговля…

И эти цифры – не догадки, а официальная статистика нашего правительства. Точнее говоря, это реальные факты. С которыми трудно спорить.

Алкогольная индустрия является крупнейшим спонсором национальных видов спорта. Спорт делает счастливыми миллионы россиян! А вы хотите их этого лишить!

Следовательно, выгоды от употребления алкоголя значительно перевешивают возможные негативные последствия. К тому же спиртосодержащая продукция оплачивает более трети всего бюджета российского здравоохранения! Благодаря тем алкоголикам, которые отдают свои жизни за своих друзей, мы имеем возможность спасать намного больше других человеческих жизней. По сути, алкоголики – это наши национальные благодетели. Пока они живы… А когда умирают, то экономят немало денег для остальных. А на смену им практически непрерывно приходят все новые и новые…

В данном вопросе правительство должно быть полностью беспристрастным! Ему ни в коем случае не следует отдавать предпочтение ни алкоголю, ни здоровью. Это особенно актуально для нашего Министерства здравоохранения и социального страхования. Ведь на них возложена двойная обязанность. Если государство лишится поступлений от продажи алкоголя, то трудно себе даже представить, что будет с теми «лишними» пятьюстами тысячами россиян в год, которые останутся живы и будут претендовать на получение пенсий и иных социальных доплат!

Значит, государственная служба, как и всегда ранее, должна поддерживать разумный баланс. Нам нужна здоровая нация, но нам также нужна здоровая спиртосодержащая индустрия!

Именно на чиновниках лежит святая обязанность всегда помнить о справедливости: с одной стороны, алкогольная реклама поощряет людей «злоупотреблять», но, с другой стороны, спонсорство спорта стимулирует их занятия физкультурой.

Вывод: Мы живем в свободном обществе. В котором люди должны иметь право на свободные решения. Тем более, государство и так постоянно упрекают за излишнюю «опеку» над обществом.

Приложение № 4

Российская бюрократия и социально-культурные аспекты

Гламурно-интеллигентствующие граждане, как говорится, с пеной у рта утверждают, что всех россиян ну очень беспокоит состояние нашей культуры и искусства. На самом же деле, состояние беспокоит не всех, а только их (!) – трудящиеся граждане об этом даже не думают! Если бы думали, то тратили бы на искусство свои собственные деньги.

С какой, интересно, стати правительству выделять государственные средства на удовольствия других?

Однако, по мнению эстетическо-гламурной части населения, освоение бюджетных ассигнований на пополнение разного рода культурных фондов не принято считать «удовольствиями». Все дело в том, утверждают они, что на государстве лежит святая обязанность обеспечивать преемственность нашего наследия. Особенно картинам, которые вряд ли кто захочет видеть; музыке, которую вряд ли кто захочет слушать; театральным постановкам, на которые вряд ли кто захочет ходить.

Но государство не имеет права дать умереть так называемым объектам культуры только потому, что они мало кого интересуют. Потому что это – как наша церковь. Люди в нее не очень-то ходят, но им намного спокойнее от осознания того, что она есть. То же самое и с искусством. Пока оно существует, можно намного уверенней ощущать себя частью культурного цивилизованного мира.

Культура практически не приносит гражданам дивидендов. Поэтому она мало кого и интересует (кроме специалистов и чиновников, обслуживающих «культурные» денежные ассигнования).