Кое-что о «славянском единстве»

В 1914 г. война России с Германией и Австро-Венгрией также не обошла 'славянского вопроса'. Очень хотелось Константинополя и 'свободы славянам'. И не беда, что украинцам под властью Вены жилось лучше, чем под властью Петербурга, главное, освободители точно знали, что страдают славяне под Габсбургами, и все тут… Неужели непонятно? Но понятно было не всем. Вот, например, присяжный поверенный, а затем лицо без определенных занятий – Ульянов Владимир Ильич. Вместо того, чтобы приветствовать российских 'орлов' на вершинах Карпат, он знай себе клевещет: 'Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного подавления свободы украинцев', 'Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо особенно для подавления украинского народа (кроме Галиции, у этого народа нет и быть не может уголка свободы, относительной, конечно)'.

Впрочем, после 1917 г. о славянах снова и надолго забыли. Не до них стало. Нужно было переустраивать человечество, славяне – не тот масштаб, слишком узко.

В 1941 г. снова довелось вспомнить, поскольку идея классового братства продемонстрировала свою непрактичность. Немецкий пролетариат в мундире вермахта охотно поливал огнем из автомата фирмы 'Рейнметалл' своего советского брата по классу. Вот тут и создают в Москве Славянский антифашистский комитет, начинают издавать журнал 'Славяне', и печатают огромное количество плакатов с лозунгом: 'Гей, славяне!' ('Гей' в данном случае не имеет никакого отношения к сексуальной ориентации).

Но в 1946 г. после неудачи с созданием Балканской федерации (с участием Югославии и Болгарии) от Черного до Адриатического моря, которая была вызвана недоразумениями между двумя великими вождями – Сталиным и Тито, опять о славянах забывают аж до конца 80-х годов.

После развала СССР появилась насущная необходимость в идеологии, которая бы обслуживала интересы тех кругов российской элиты, каковые не мыслили своего будущего без регенерации почившей сверхдержавы и без столь привычного господства над Украиной и Белоруссией. Такой идеологией становится российское неославянофильство. Впрочем, нового в нем очень мало. В основе его та же самая жажда господства и подчинения себе других славян (см. цитаты Н. Чернышевского и В. Соловьева), инстинктивная антипатия к разнообразию и непохожести, а на ее основе стремление к тотальной унификации (единый русский язык, единая русская культура, единое государство и т.д.) и безудержная мифология, абсолютно не воспринимающая данных науки, реальных фактов истории, археологии, этнографии, языкознания.

Политическая потребность породила множество 'славяноведов в штатском'. Для некоторых 'славянская идея' выступает лишь камуфляжем для откровенно подрывной деятельности против Украины. Очень часто это осуществляется вполне осознанно, иногда инстинктивно, так сказать, по 'зову души'. Как правило, вывод из всех 'славянских танцев' делается простой: мол, славяне – это один народ и жить они должны в одном государстве, известно каком. Нынешние 'славяноведы' игнорируют фундаментальные труды ученых, в том числе и российских, поскольку таковые не вписываются в их 'идеологию', а еще точнее, в пропаганду.

В 1927 г. в сборнике 'Верхи и низы русской культуры' была опубликована статья профессора князя Н. Трубецкого 'К проблеме русского самосознания'. Что же там пишет профессор и князь? А вот что: 'Много говорили о том, что историческая миссия России состоит в объединении наших 'братьев' (взято в кавычки Н. Трубецким. – Авт.) славян. При этом, конечно, забывали, что нашими 'братьями', если не по языку и вере, то по крови, характеру и культуре, являются не только славяне, но и туранцы (тюрки), и что фактически Россия уже объединила в объеме своей государственности значительную часть 'туранского востока'. Русский литературный язык является общеславянским элементом в русской культуре и представляет собой то единственное звено, которое связывает Россию со славянством. Говорим 'единственное', ибо другие связи – иллюзорны. 'Славянский характер' или 'славянская психика' – мифы. Каждый славянский народ имеет свой особый психологический склад, и по своему национальному характеру поляк точно так же похож на болгарина, как швед на грека. Не существует и общеславянского физического, антропологического типа. 'Славянская культура' – тоже миф, ибо каждый славянский народ вырабатывал свою культуру отдельно, и культурные влияния одних славян на других нисколько не сильнее влияния немцев, итальянцев, турок и греков на тех же славян. Этнографически славяне принадлежат к разным этнографическим зонам. Итак, 'славянство' – понятие не этнопсихологическое, этнографическое или культурно- историческое, а понятие лингвистическое. Язык и только язык, связывает славян'.

А вот еще фрагмент из статьи профессора Трубецкого: 'Русские (великороссы) вместе с угро-финнами и волжскими тюрками составляют отдельную культурную зону. Связь русских с 'туранцами' закреплена не только этнографически, но и антропологически, ибо в русских жилах, безусловно, кроме славянской, есть и угро-финская, и тюркская кровь'.