Когда власть не от Бога

Митрополит Иоанн считал, что «решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев».

Особенно злостным нападкам подверглась личность Ивана Грозного и эпоха его правления. «С «легкой руки» Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, — писал митрополит Иоанн. — Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи».

«Начиная с Карамзина, — писал митрополит Иоанн, — русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости». И творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин,

долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа». То же самое говорит и А. Гулевич в книге «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами».

Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион),

подхватил Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал доверчивый Карамзин:

«Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», — и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!»

И это потом пошло гулять по всем историческим книгам и учебникам.

Поразмышляем теперь над причинами ненависти антисистемы к этому правителю земли Русской и обратимся к эпохе его правления.

В. Манягин, один из самых известных историков-исследователей эпохи Иоанна Грозного, пишет: «Сегодня Россия находится в условиях, подобных тем, что были при воцарении Иоанна Грозного: значительные территории русской империи (Малороссия, Белая Русь, Северный Казахстан) отторгнуты от Центра; у государственного руля вместо прежних бояр — олигархи; в Церкви рвутся к власти еретики и филокатолики; России угрожают сильные внешние враги. В Прибалтике, подобно Ливонскому ордену, стоят войска НАТО, на Украине правят бал униаты, на юге бряцают оружием почуявшие добычу османы, на востоке — вместо татарских орд — китайские. Вновь как уже не единожды за прошедшие века, стоит вопрос о самом существовании Русского государства и русского народа».

И уже сама жизнь, если смотреть на нее не сквозь розовые очки, показывает, почему русский народ обратился за примером и молитвенной защитой к Грозному Царю. Да потому, что тот за время своего правления наработал огромный духовный, политический и военный опыт по преодолению тех угроз, которые ныне нависли над Россией. Вовсе не некое «мифологическое переосмысление» вызвало в народе интерес к личности Грозного, а то, что он сумел с угрозами справиться. И это делает его самого, его мировоззрение и методы востребованными именно в наше время.

Вот почему вокруг личности первого Русского Царя, помазанника Божьего — идут такие ожесточенные идеологические битвы, смысл которых непонятен стороннему наблюдателю.

На самом деле вопрос стоит о том, каким путем пойдет русский народ и Русское государство. А это для нас вопрос жизни и смерти.

Но сохранение целостности Российского государства и национальной идентичности государствообразующего русского народа неотделимо от вопроса о власти, ибо, только имея в руках всю полноту власти, можно преодолеть вызовы современности. Именно потому, что речь идет о власти, Царь Иоанн Грозный и подвергается сегодня такой неслыханной обструкции. О чем свидетельствуют и многочисленные фильмы, появившиеся в последнее время, искажающие и порочащие образ Царя. А тут еще, опасаясь возрождения сильной и православной России, такие американские «друзья» нашего Отечества, как Альберт Гор, советуют нам идти «не путем Александра Невского, а путем Новгорода Великого» — то есть не путем православной монархии, а путем торгашеской республики».