Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

8. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

1. Комментируемая статья, завершающая гл. 6 КАС, посвящена оценке доказательств. Вместе с тем необходимо отметить, что оценка доказательств может быть окончательной, когда суд анализирует и оценивает все доказательства, исследованные в судебном заседании, а также промежуточной. Промежуточная оценка доказательств подчинена тем же принципам, которые отражены в ч. 1 анализируемой статьи, но относится к различным стадиям, частям судебного разбирательства, рассмотрению отдельных ходатайств и заявлений. Так, рассматривая ходатайства или заявления, суд должен оценить представленные доказательства для определения обоснованности заявленного ходатайства.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Действовавшая до 1864 г. формальная оценка доказательств (придание законом юридической силы доказательствам) не предусматривала свободной оценки доказательств судом. Отсутствие законодательной регламентации юридической силы доказательств сделало их оценку свободной – каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение судьи формируется на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в административном деле.

Всесторонность исследования доказательств предопределена тем, что суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Если суд, будучи ответственным за определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, видит необходимость представления дополнительных доказательств, он предлагает это сделать лицам, участвующим в деле.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В качестве процессуальной гарантии объективного исследования выступает принцип независимости судей и его процессуально-правовая гарантия – право на отвод и самоотвод судей.

Непосредственность исследования доказательств крайне важна для вывода суда по делу. Законом предусмотрено такое исключение из принципа непосредственности, как судебное поручение. Однако соблюдение требований, установленных законом по собиранию и исследованию доказательств в судебном поручении, позволяет восполнить определенные отступления от принципа непосредственности исследования. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства.