Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

1. Меры предварительной защиты по административному иску являются аналогом мер обеспечения иска (гл. 8 АПК, гл. 13 ГПК). Их значение заключается в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов. Институт предварительной защиты по административному иску является также средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Сам механизм предварительной защиты заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений и обеспечивается защита административного истца на период рассмотрения дела.

Как отмечено в п. 2.1 определения КС РФ от 25 сентября 2014 г. № 2182-О, «положения части 2 статьи 90 и части 3 статьи 93 АПК РФ, устанавливающие, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а при отсутствии таких оснований в обеспечении иска может быть отказано, направлены – во взаимосвязи с другими предписаниями главы 8 АПК РФ – на недопущение неисполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией исполнимости судебных решений…» Указанная правовая позиция КС РФ распространяется на дела как гражданского, так и административного судопроизводства.

Основные различия мер предварительной защиты по административному иску и обеспечительных мер по гл. 8 АПК и гл. 13 ГПК заключаются в следующем. Во-первых, в арбитражном процессе обеспечительные меры подразделяются на меры обеспечения иска и предварительные обеспечительные меры, применяемые до предъявления иска. В гражданском процессе также имеются предварительные обеспечительные меры по одной категории дел (ст. 144.1 ГПК). Что касается гл. 7 КАС, то здесь допускаются только меры предварительной защиты по поданному административному иску, до обращения в суд применение таких мер невозможно.

Во-вторых, более узким является круг мер предварительной защиты по сравнению с мерами, предусмотренными в гл. 8 АПК и гл. 13 ГПК.

В-третьих, установлены нормативные запреты на возможность использования некоторых мер предварительной защиты по отдельным видам административных исков. Например, принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается, кроме запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца (ст. 211 КАС).

То же самое касается административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. При их рассмотрении и разрешении в период избирательной кампании, кампании референдума суд до дня опубликования результатов выборов, референдума не может применять меры предварительной защиты к административному исковому заявлению в виде:

1) наложения ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или в виде их изъятия;

2) приостановления деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума;

3) запрета избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума (ч. 5 ст. 243 КАС).

В АПК и ГПК не установлено нормативных запретов на применение тех или иных обеспечительных мер, однако они выводятся из судебной практики и были сформулированы, в частности, в постановлениях пленумов высших судов59.

В-четвертых, есть некоторые различия процедурного характера. Например, в отдельных случаях (ст. 225.6 АПК) допускается рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании с вызовом сторон, в то время как заявление о применении мер предварительной защиты рассматривается судьей во всех случаях без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 87 КАС).