Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

Согласно ст. 95 Устава ответственность перевозчика за несохранность груза наступает только при наличии его вины, которая предполагается, что соответствует общей норме, содержащейся в п. 1 ст. 796 ГК РФ. Грузоотправитель (грузополучатель) не обязан доказывать вину перевозчика в несохранности груза. Перевозчик, чтобы освободиться от ответственности за несохранность груза, должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 37 постановления Пленума ВАС РФ № 30).

В статье 95 содержится примерный перечень специфических и наиболее часто встречающихся в практике железнодорожных перевозок обстоятельств, доказанность которых перевозчиком может свидетельствовать об отсутствии его вины в причинении ущерба отправителю или получателю груза. В числе таких обстоятельств названы:

а) причины, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя (например, связанные с погрузкой или выгрузкой груза в местах необщего пользования, несвоевременной явкой грузополучателя за скоропортящимся грузом);

б) особые естественные свойства перевозимого груза (снижение веса перевозимого скота во время перевозки, подверженность металла коррозии и др.);

в) недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза при приеме груза для перевозки, либо применение тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути.

Следует обратить внимание на то, что отсутствие вины перевозчика связывается с такими недостатками тары и упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре. Если перевозчик, принимая к перевозке груз, мог обнаружить при наружном осмотре тары и упаковки их дефекты, он не может быть освобожден от ответственности за вызванную этой причиной несохранность груза. Правилом данной статьи предусмотрено также, что если груз был отгружен в таре, упаковке, не соответствующих его свойствам или установленным стандартам, то перевозчик может быть освобожден от ответственности за ущерб, причиненный грузу при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

г) сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установленную норму. Ущерб грузу, причиненный по этой причине, перевозчик возмещать не должен.

Как указывалось, приведенный перечень не является исчерпывающим. Перевозчик может обосновать отсутствие своей вины и иными обстоятельствами, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ими могут быть непреодолимая сила, военные действия, блокада и другие обстоятельства.

В пунктах 13–16 постановления Пленума ВАС РФ № 30 рассматриваются некоторые случаи, связанные с утратой, недостачей, повреждением (порча) груза и ответственностью перевозчика.

В соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик.

ВАС РФ разъясняет в пункте 13 постановления Пленума № 30, что перевозчик может быть освобожден от ответственности тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. ВАС РФ обращает внимание арбитражных судов, что если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ № 30).