Конспект лекции о народном и государственном хозяйстве

Эксплуатация неимущего класса ростовщиками встречала всегда сильное осуждение как в обществе, так и в научных сочинениях. Выше указано, что даже закономерность процента вообще вызывала сомнение; чрезмерный же процент, явно отяготительный для нуждающегося в кредите, признавался противным доброй нравственности и требующим репрессалий со стороны законодательной власти. Вследствие этого явились законы о ростовщиках и ростовщических действиях. Разрешение вопроса на практике казалось с первого взгляда очень простым: следует установить предельный процент, который дозволяется назначать по долговым обязательствам (так называемый указный рост),

а взимание высшего процента воспретить; затем сделки, совершенные с нарушением этого правила, признавать недействительными и лиц, взимающих высший процент против указного (так называемые лихвенные проценты),

привлекать к уголовной ответственности. В этом смысле изданы были законы во многих государствах, в том числе и в России. Но на практике скоро выяснилась их несостоятельность, так как они давали широкий простор к обходу. Вместо того чтобы выговорить в долговом обязательстве 50 %, заимодавец может потребовать от должника, получившего в ссуду 100 рублей, написание долгового обязательства на 150 рублей и достигнет своей цели. Таким образом, в этом виде закон не ограждает должника. Но мало того. Опасение уголовной ответственности уменьшает число ростовщиков, а остающиеся еще более возвышают процент, так как к страховой премии за риск потерять капитал присоединяют еще премию за риск подвергнуться уголовной ответственности. Наконец, установление указного процента представляет ту практическую трудность, что размер процента вообще не одинаков по разным местностям, и то, что можно признавать умеренным в одном пункте, представляется чрезмерным в другом.

Поэтому все культурные государства стали постепенно отменять законы об указном росте, с предоставлением права определять размер процента свободному соглашению сторон. Но отмена эта отнюдь не должна была иметь последствием свободу ростовщических действий. Напротив того, вслед за отменой указного процента, признано было необходимым издать законы, направленные к стеснению ростовщичества, причем отличие этих законов от прежде действовавших заключается в том, что признание сделки ростовщической обусловлено не столько размером роста, сколько особыми условиями сделки. Именно, если заимодавец, пользуясь стесненным положением заемщика, понудил его взять ссуду из чрезмерного процента на условиях, крайне для него обременительных, то за такие действия виновный подвергается уголовной ответственности, а самая сделка признается ничтожной. При такой постановке чрезмерный рост сам по себе не делает договора о займе ростовщическом, а заимодавца наказуемым по уголовным законам. Необходимо, чтобы сверх того сделка была действительно крайне стеснительна и тягостна для заемщика. В этом именно смысле изданы законы о ростовщичестве в Германии, в Австрии и в России. Наш закон (24 мая 1893 года) подвергает наказанию за ссуду капитала в чрезмерный рост или под обеспечение чрезмерной неустойки в случае, если заемщик был вынужден своими стесненными обстоятельствами, известными заимодавцу, принять условия ссуды, крайне обременительные или тягостные по своим последствиям, или если заимодавец скрыл чрезмерный рост каким-либо способом, как то: включением роста в капитальную сумму в виде платы за хранение, или неустойки и т. п. При этом ростовщическое обязательство признается не имеющим силы. Подобное же постановление издано и для ссуд сельским обывателям хлебом, или припасами, или же деньгами, под условием возврата хлебом, припасами или работой. Упомянутый в законе чрезмерный рост точно определен, а именно свыше 12 %. Норма эта определяет лишь тот предел процентов, до которого взимание их безусловно не наказуемо и превышение которого может

влечь ответственность лишь при других указанных в законе признаках ростовщичества.

Лекция XXIII