Краткая история экономики. 77 главных идей о богатстве и бедности от Платона до Пикетти

Для смещения рынков государствам нужно осуществить перераспределение, взяв ресурсы у богатых и отдав их бедным. Но это нарушает эффективность, если это влияет на экономические решения людей, особенно о том, сколько нужно работать. Для достижения идеальной точки государство должно переместить ресурсы так, чтобы это не повлияло на поведение людей. Тогда рынки будут гарантировать эффективность, и общество сможет достичь равного распределения. Однако на практике это сделать почти невозможно. Единственный способ государственного распределения заключается в обложении денег богатых людей налогами и передаче их бедным. В этом случае экономисты беспокоятся, что слишком много налогов повлияет на отношение людей. Зачем много работать, если вы теряете часть своего заработка, оплачивая сборы? Экономисты говорят о балансе преимуществ и недостатков эффективности и справедливости. Рынки начинают функционировать в состоянии продуктивности – это доказывает первая теорема благосостояния, – когда государства вмешиваются в ситуацию, перераспределяя доходы, они нарушают эффективность. Итак, перераспределение ведет к большему неравенству и к замедленному росту экономики. Вы можете представить проблему как ведро, в котором мы несем богатство от богатых бедным: при ходьбе из него всегда будет проливаться часть груза. Как общество должно уравновесить преимущество в виде справедливости и утечку эффективности?

Британский экономист Энтони Аткинсон (1944 г.) говорит, что дилемма переоценена. Во-первых, первая теорема благосостояния не работает на практике. Рынки не начинают функционировать в состоянии эффективности, которое затем нарушает перераспределение. Рынки часто начинают работать, будучи непродуктивными. Ведро течет до того, как вы его подняли. Например, рынки неэффективны, когда людям не хватает важной информации. Рассмотрим случай, когда наниматель не может наблюдать за тем, как хорошо работает его персонал, но более высокие зарплаты могут способствовать более упорному труду, повышая эффективность. Аткинсон говорит, что щедрая минимальная зарплата может сократить неравенство и повысить продуктивность.

Есть и другие причины, почему равенство и эффективность могут сосуществовать. Экономисты иногда говорят, что неравенство стимулирует людей работать больше в надежде разбогатеть. Однако ожидание становится нереалистичным при сильном разрыве. В таком случае неравенство не заставляет людей работать больше. Наоборот, они могут отчаяться, что когда-нибудь догонят богатых. Продуктивная экономика также зависит от здоровья и образованности рабочей силы. Этот аспект попадает под угрозу, когда много людей не могут позволить себе медицинские услуги или вложения в свое образование.

Если мы считаем, что сильное неравенство – несправедливо или оно угрожает экономической эффективности, можем ли мы что-то сделать? Аткинсон говорит, да. Неравенство частично является результатом выбора, который делает общество. После Второй мировой войны рост экономики был высоким и правительства облагали налогами богатых. Высокий g (рост) и низкий r (доход на богатство) сдерживали неравенство. С 1970-х годов государства сократили налоги на имущество, повышая r. После мирового финансового кризиса из-за снижения экономического роста разница между r и g стала еще больше, поэтому неравенство возросло. Государства затем снизили расходы, что нанесло вред бедным, так как общественные услуги стали ограничены. Это еще больше сократило рост экономики, усиливая тенденцию к увеличению неравенства. Пикетти говорит, что если усиление разрыва между бедными и богатыми связано с тем, как мы управляем экономикой, то в наших силах обернуть его вспять.

Аткинсон с ним согласен. В дополнение к минимальной зарплате он рекомендует стимулировать использование технологий, которые способствуют равенству. Легко считать, что новые технологии не в нашей власти, но они являются результатом нашего выбора. Если государство введет полностью автоматизированную систему записи на прием в больницах, то работники регистратуры потеряют работу, в то время как инженеры, которые разработали систему, заработают много денег. Вместо того чтобы тратить деньги на создание современных систем, правительство может сделать выбор в пользу обучения людей, чтобы они стали очень эффективными регистраторами. Это приведет к более равному доходу посредством более высокого уровня занятости (и сделает людей более счастливыми, когда они смогут говорить с человеком в больнице). А как насчет формулы Пикетти r > g? Возможно ли сократить неравенство, увеличив экономический рост выше ставки дохода на богатство? Пикетти считает, нет. Он рекомендует сократить его, уменьшая доход на богатство. Он предлагает ввести мировой налог на состояние самых богатых людей в мире. Насколько это реально? В данное время не особо, учитывая власть и влияние самых высоких гигантов в мире.

40Зачем становиться экономистом?