Читаем Крещение огнем, Том 1 полностью

Если же мы выкажем совсем иное поведение, то на нас побоятся нападать. Задача русских СССР-2 в чем то проще, чем стоявшие перед Гитлером проблемы. Нам Австрия ни к чему. Мы только свои земли собираем, свой народ воссоединяем. Нам ни к чему захватывать Европу: и своих территорий хватит. Нам важно защитить Неороссию как очаг альтернативного развития, убивающего власть Сообщества Тени, увлекающий за собой сотни миллионов людей во всех странах мира. (Тут мы становимся неким аналогом Советской России времен Ленина).

Самым же главным оружием СССР-2 должна стать новая элита: неподкупная и твердая, отважная и неподконтрольная Сообществу Тени. Что она сможет сделать в таком случае? Бесполезно запугивать смелых и готовых идти до конца, особенно если такие люди держат в руках всепоражающее оружие. Манить их долларовыми счетами? Бесполезно. Их невозможно купить. Потому что они живут и сражаются во имя гораздо большего. Вся нынешняя власть Античеловечества и над Россией, и над миром зиждится на том, что посты президентов, министров и генералов занимают продажные, коррумпированные шкуры, плевать хотящие на какие-то там идеи или идеалы. (Это и называется «предсказуемостью»). О том, что для захвата власти над планетой нужно приводить к официальной власти людишек вороватых, беспринципных и с темным прошлым, еще в «Протоколах Сионских мудрецов» написали.

Сменив элиту, СССР-2 станет крайне трудноуязвимым для агрессии. Здоровая аристократия не только дл войны нужна: она еще и резко повышает экономическую силу страны, ее богатство. Ибо коррумпированная «элита» способна довести до краха даже невероятно богатую природными ресурсами и выгодную для инвестиций страну.

Самоубийственная косность

Использовал Гитлер и буржуазный консерватизм англичан и французов, их самоуспокоенность после победы в Первой мировой. Обратите внимание, читатель: немцы в первый период войны смело используют практически все революционные возможности, порожденные военно-техническим развитием. Они не боятся массировать танки и авиацию, выжимать максимум из моторизации пехоты, дерзко используют спецназ и пятую колонну. А вот их противники словно застывают в эпохе медлительной Первой мировой.

Военно-технический консерватизм британцев и в те времена слыл притчей во языцех.

Как пример возьмем морские вооружения. Ну ладно там танки или аэропланы! А корабли и их оружие? Казалось бы, Британия, владычица морей, должна денно и нощно их совершенствовать. Но даже здесь новаторам приходилось сталкиваться с косностью высшего командования. Скажем, в 1860-е годы английские адмиралы в штыки встретили появление торпед с электрическим детонатором. Один из престарелых членов адмиралтейства заявил: «Когда я начинал службу, никаких торпед не было. С чего бы этим дьявольским штуковинам быть сейчас?» В 1902 г. инженер Куниберти предложил проект корабля с однородным тяжелым вооружением — прообраз дредноутов. Его идея встретила яростное отрицание британских специалистов. Когда первый дредноут все же был построен в Англии 1906 года благодаря яростной энергии адмирала Фишера, раздался негодующий хор высших чинов и сановников. Секретарь комитета имперской обороны Джордж Кларк говорил, что неразумно строить боевые корабли принципиально нового типа, что «наша политика в области судостроения — не забегать вперед, а улучшать уже опробованное другими» . Адмирал Чарльз Бересфорд вообще заявил: «Этот класс кораблей не имеет никакого будущего». (Дэвид Ховарт. «Дредноуты» — Москва, «Терра», 1997 г., с. 44) Затем Фишеру пришлось преодолевать чудовищное сопротивление адмиралов в вопросе строительства подводных лодок накануне Первой мировой. Даже его друг, адмирал Вильсон, изрекал: «Субмарина — корабль коварный, подлый и дьявольски неанглийский».

Вот англичане и проиграли в начале Второй мировой тем, кто не боялся забежать вперед! Они и на море-то были консерваторами, а уж о сухопутных силах и авиации даже говорить не приходится.

Но, к сожалению, мы в войне будущего не сможем рассчитывать на косность главного противника. В США идет революция в военном деле, всяческие эксперименты и новации поощряются. И если уж искать преимущества перед ними — так только там, где противник не ведет поисков. Впрочем, об этом мы поговорим позднее.

Есть у нас одна надежда: сегодня русские относятся к нациям, потерпевшим жестокое и унизительное поражение. Таковыми были и немцы после 1918 года. Именно дикая жажда взять реванш и смыть с себя позор капитуляции подхлестнула развитие германского военного искусства перед Второй мировой. Страстное желание отыграться и породило футуристичность гитлеровцев. И они смогли обойти самоуспокоенных победителей в Первой мировой!

Так что уроки начального периода Второй мировой, читатель, остаются весьма и весьма актуальными. Особенно для нас нынешних. И один из уроков мы вынесем в отдельную главу.

ГЛАВА 9. СИЛА ВЧЕРАШНИХ ПОБЕЖДЕННЫХ

Перейти на страницу:

Все книги серии Великие противостояния

Россия и Германия. Стравить! От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну
Россия и Германия. Стравить! От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну

В XX веке весь мир был потрясён двумя крупнейшими войнами между Россией и Германией.Автор книги С. Кремлёв аргументированно и убедительно доказывает, что кровопролития могло бы и не быть, поскольку весь ход мировой истории наглядно подтверждает, что две великие державы — союзники, а не враги.Чем стал для России её союз с Францией и Англией? Хотел ли войны германский император Вильгельм II? Кем должна была быть Германии для России — врагом или партнёром? Какова роль Америки и «Золотого Интернационала» в подготовке войны? Много ли правды в истории с «пломбированным вагоном» Ленина? Каким образом итоги Первой мировой войны создавали условия для Второй?Россия выстояла в начале XX века. Но союз великих держав так и не стал реальностью. Так кто же стравил их? И не столкнут ли в третий раз?На эти и другие вопросы отвечает автор, аргументировано доказывая, что Россия и Германия должны были стать союзниками, а не врагами.

Сергей Кремлев , Сергей Кремлёв

Публицистика / Документальное

Похожие книги

Аламут (ЛП)
Аламут (ЛП)

"При самом близоруком прочтении "Аламута", - пишет переводчик Майкл Биггинс в своем послесловии к этому изданию, - могут укрепиться некоторые стереотипные представления о Ближнем Востоке как об исключительном доме фанатиков и беспрекословных фундаменталистов... Но внимательные читатели должны уходить от "Аламута" совсем с другим ощущением".   Публикуя эту книгу, мы стремимся разрушить ненавистные стереотипы, а не укрепить их. Что мы отмечаем в "Аламуте", так это то, как автор показывает, что любой идеологией может манипулировать харизматичный лидер и превращать индивидуальные убеждения в фанатизм. Аламут можно рассматривать как аргумент против систем верований, которые лишают человека способности действовать и мыслить нравственно. Основные выводы из истории Хасана ибн Саббаха заключаются не в том, что ислам или религия по своей сути предрасполагают к терроризму, а в том, что любая идеология, будь то религиозная, националистическая или иная, может быть использована в драматических и опасных целях. Действительно, "Аламут" был написан в ответ на европейский политический климат 1938 года, когда на континенте набирали силу тоталитарные силы.   Мы надеемся, что мысли, убеждения и мотивы этих персонажей не воспринимаются как представление ислама или как доказательство того, что ислам потворствует насилию или террористам-самоубийцам. Доктрины, представленные в этой книге, включая высший девиз исмаилитов "Ничто не истинно, все дозволено", не соответствуют убеждениям большинства мусульман на протяжении веков, а скорее относительно небольшой секты.   Именно в таком духе мы предлагаем вам наше издание этой книги. Мы надеемся, что вы прочтете и оцените ее по достоинству.    

Владимир Бартол

Проза / Историческая проза