Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый

Допущение капитализма в экономической сфере сопровождалось одновременным ужесточением политической системы. Ленин добивался, чтобы Советское государство ограничивало, контролировало, карало попытки капитализма выйти за установленные рамки государственного капитализма. Требовалось усилить репрессии против политических врагов Советской власти в наиболее быстром и революционно—целесообразном порядке, с обязательной постановкой ряда образцовых процессов в Москве и других центрах страны, воздействием на судей и членов ревтрибуналов через партию для усиления репрессий[574]. Примечательно, что ревтрибуналы были ликвидированы лишь 11 ноября 1922 г. в соответствии с новым Положением о судопроизводстве РСФСР. Были произведены массовые аресты членов партии левых эсеров. 8 июня – 7 августа 1922 г. в Москве состоялся первый политический процесс в России после революции – открытый суд над членами партии эсеров. 12 человек из 34 подсудимых были приговорены Верховным трибуналом ВЦИК к высшей мере наказания (А. Р. Гоц, Д. Д. Донской, М. Я. Гендельман, Е. М. Тимофеев и др.). Им вменялась в вину организация заговоров и восстаний против Советской власти, поддержка иностранной интервенции, «убийства рабочих вождей». Часть подсудимых была присуждена к изоляции на сроки от двух до десяти лет. Ряд «раскаявшихся» был освобожден от наказания. Исполнение приговора для смертников было отложено, они оказались политическими заложниками: власти объявили, что приговор будет приведен в действие, если эсеры применят вооруженные методы борьбы против Советской власти

[575].

Ленин добивался обоснования и легитимации понятия «террор» в уголовном законодательстве посредством положения, мотивирующего суть, обоснование террора и его необходимость. Требовалось определить понятие террора как можно шире, чтобы применить революционное нормотворчество на практике – карать высшей мерой наказания, лишением свободы или высылкой за границу[576]

. В гражданском законодательстве требовалось решительно расширить возможность вмешательства государства в гражданские отношения[577].

Хотя эксперимент с военным коммунизмом как формой непосредственного перехода к новому обществу закончился неудачей, но стратегические партийные установки остались прежними. Всех большевистских руководителей (несмотря на тактические разногласия) объединяло восприятие понятия «социализм» как альтернативного «капитализму» способа организации общества. При всех различиях во взглядах все они были членами правящей партии, поставившей задачу построения социалистического общества. Социализм для них означал справедливое и гуманное общество, а суть его становилась скорее воплощением моралистской идеи, чем реальной институционной или экономической программы. Социализм обозначал также конкретную социальную формацию в антитезе «социалистическое общество» – «капиталистическое общество». Вера в идеи социализма являлась основой мировоззрения партийцев. Идеалы социализма они могли понимать по—разному, но всех их объединяла убежденность в том, что история движется по пути замены капитализма социализмом. Требовалась разработка теоретических основ перехода к социализму, в первую очередь, – в области экономики, хозяйственного механизма.

Подтверждением приведенных оценок может служить дискуссия между двумя видными партийными теоретиками – Е. А. Преображенским и Н. И. Бухариным, которая имела место в первые годы после отказа от военного коммунизма.

Первоначальное социалистическое накопление: проект Преображенского. Основой теоретических построений Преображенского являлась антитеза «капитализм – социализм». В этом понимании социализм как самая справедливая и гуманная система не просто альтернативен капитализму, но «выше» него. Таким образом, социализм приобретал смысл кульминационной точки истории, конечного итога развития человеческого общества. Социализм ассоциировался лишь с государственной формой, все другие подлежали устранению (идея Преображенского о несовместимости социализма с любой формой частной собственности получила впоследствии широкое распространение). Преображенский выдвинул идею о замене понятия нэпа термином «политика социалистического накопления», аргументируя свой тезис отсутствием необходимости противопоставлять нэп «старой» экономической политике военного коммунизма, принадлежащей прошлому.

В модели социализма, созданной Преображенским, по существу не нашлось места индивидуальному крестьянскому хозяйству. Все «досоциалистические формы» должны были, по схеме Преображенского, внести вклад в индустриализацию страны, а затем, когда государственный уклад станет по своей экономической мощи недосягаемым, уйти с исторической сцены. Тогда уже социализм сумеет обеспечить свое поступательное развитие собственными государственными накоплениями – на все это отводилось несколько десятилетий.