Крестоносцы социализма

При этом, естественно, «Народная воля» стремилась взаимодействовать с другими, кроме нее, революционными силами. Таковых в Российской империи до возникновения социал-демократии было две: собственно в России – общество народников «Черный передел» и в Польше – социалистическая партия «Пролетариат». С «Черным переделом» народовольцы вели долгие переговоры о союзе и возможном объединении, не удавшиеся главным образом потому, что «Народная воля» претендовала в этом союзе на гегемонию[1324]. Тем не менее, в ряде мест, включая Петербург, Москву, Киев, Харьков, Одессу, Саратов и даже эмигрантскую колонию в Женеве, народовольцы и чернопередельцы, хотя и вели идейные споры, помогали друг другу в революционных делах[1325]. Что касается «Пролетариата», то еще до его создания (1882 г.) «Народная воля» поддерживала деловые связи с его предшественницами – польскими гминами (землячествами) в Петербурге, Москве, Киеве, Вильно; с самим же «Пролетариатом» в 1882 – 1883 гг. она сотрудничала, а в начале 1884 г. заключила договор о революционном союзе, причем лидер «Пролетариата» Станислав Куницкий представлял в ИК «Народной воли» «Пролетариат», а в ЦК «Пролетариата» – «Народную волю»

[1326].

Очень помогали «Народной воле» в натиске на царизм ее более обширные, чем у какой-либо другой из русских революциооных организаций XIX в., международные связи – с английскими, французскими, немецкими, итальянскими, чешскими, румынскими, болгарскими, сербскими, венгерскими, американскими и другими социалистами и демократами[1327]. «Политика партии должна стремиться к тому, чтобы обеспечить русской революции сочувствие народов», – таково было одно из программных требований «Народной воли»[1328]

. Следуя ему, народовольцы держали мировую общественность в курсе своих революционных дел, при случае обращались к ней с воззваниями о поддержке («Исполнительный комитет европейскому обществу», «Французскому народу», послание Карлу Марксу), опирались на ее сочувствие и солидарность. Многое сделали в привлечении международных симпатий к «Народной воле» ее постоянные представители за границей (П.Л. Лавров, Л.Н. Гартман, Л.А. Тихомиров, М.Н. Ошанина), вся ее авторитетная революционная эмиграция, в составе которой временно перебывали Н.А. Морозов, О.С. Любатович, Г.А. Лопатин, А.А. Франжоли, Е.Ф. Завадская, А.Н. Бах, Е.Д. Сергеева, В.И. Иохельсон, Г.Ф. Чернявская.

Такова в общих чертах картина пропагандистской, агитационной и организаторской, т.е. нетеррористической деятельности «Народной воли». Даже самый краткий обзор ее показывает, сколь несостоятельны были дилетантские суждения в нашей литературе о том, что народовольцы «работой в деревне не занимались вовсе», их «деятельность в рабочей среде была весьма ограниченной», «не получила широкого развития и работа в армии», а вся (или почти вся) революционная практика «Народной воли» сводилась к террору[1329]. Тем удивительнее выглядит сегодня пассаж новейшего критика «Народной воли» с ученой степенью кандидата исторических наук: дескать, о народовольцах, кроме как о террористах, вообще «писать почти нечего», ибо, мол, они суть всего лишь «бомбисты»[1330].

10.2. «Красный» террор против «белого» террора

Итак, революционная деятельность «Народной воли» была главным образом пропагандистской, агитационной, организаторской. Характерно, что в монографии С.С. Волка – самой подробной из всех посвященных «Народной воле» – описанию этой стороны народовольческой практики отведены шесть глав (9 – 15), тогда как террору – два параграфа в 3-й главе плюс еще несколько фраз в главе 4-й. С.С. Волк при этом справедливо заметил, что число актов «красного» террора «за два-три года, предшествующих образованию „Народной воли“, не только не ниже, но даже выше, чем за три-четыре года действия народовольческого ИК»[1331]. Этот вывод подтверждается фактами. За четыре года, с 1876 по 1879, народники (землевольцы) осуществили 9 политических убийств[1332]

и еще 6 покушений на 5 лиц[1333], а народовольцы за пять лет, с 1880 по 1884, – 6 политических убийств[1334] и тоже еще 6 покушений, но на 4 лица[1335]. Впрочем, С.С. Волк счел возможным все-таки заключить, вопреки данным собственной книги, что террор для «Народной воли» «стал главнейшим и всепоглощающим средством для борьбы»[1336].