Читаем Кто предавал Россию полностью

Ш. неудачно начал кампанию — слишком долго и неумело вел войска к Смоленску. Путь в 384 версты занял у него целых четыре месяца. За это время литовский гарнизон был усилен. К тому же в результате медлительности Ш. Россия упустила выгодную для себя политическую ситуацию: война была начата в условиях очередного польского бескоролевья после смерти Сигизмунда III. Теперь же на престол Речи Посполитой был избран Владислав IV, тут же поспешивший на помощь осажденному городу.

После похода к Смоленску Ш. начал обстоятельную подготовку осады (вокруг города были возведены остроги с теплыми избами, вырыты валы). Однако кольцо блокады было с изъянами: в город периодически проникали военные отряды поляков и целые обозы с продовольствием. За все время боевых действий Ш. не предпринял ни одной серьезной попытки решительного штурма. После почти полугодовой подготовки приступа 26 мая 1633 г. он попытался его начать, но подведенный подкоп был взорван крайне неудачно, обрушив град камней на свои же полки.

К концу октября 1633 г. армия Ш. под Смоленском неожиданно была окружена Владиславом. Образовался своеобразный «пирог», где в сердцевине находился несдавшийся Смоленск, вокруг него — деморализованные полки Ш., а в качестве внешнего слоя — свежие силы литовцев и поляков во главе с их молодым королем. На помощь Ш. из Москвы планировали отправить новую армию под командованием князей Д.М. Черкасского и Д.М. Пожарского, но ее не успели собрать.

В феврале 1634 г. Ш. принял решение о капитуляции, не предприняв попытки прорыва. Условия сдачи были унизительными: русских обязали выдать всех нашедших у них приют польских перебежчиков, освободить пленных, при сягнуть, что в течение четырех месяцев не будут служить в русской армии и тем более воевать против поляков и литовцев. В руки врага передавались все знамена, почти вся артиллерия, а также обоз. Русским было разрешено взять только личное оружие и 12 полковых пушек.

19 февраля полки вышли из укрепленного лагеря. Они положили знамена к ногам польских командиров (потом их было «милостиво» разрешено забрать). Ш. и другие воеводы низко кланялись победителям. После этого русская армия, бросившая около двух тысяч больных и раненых, отступила к Москве.

По возвращении Ш. в столицу началось расследование причин поражения. По окончании следствия он был объявлен изменником, виновным в преступном сговоре с поляками, результатом чего явилось поражение русской армии. Аналогичные обвинения были предъявлены окольничему Артемию Измайлову и его сыну Василию, наиболее активно участвовавшим в переговорах с литовцами, предшествовавшим сдаче. Ш. обвинялся также в материальных злоупотреблениях в ходе кампании, приведшей к ослаблению боеспособности армии.

Ш. и другие обвиняемые были казнены.

Неудача Ш. под Смоленском была частично компенсирована героизмом русских войск под командованием стольника Ф.Ф. Волынского, оборонявшего от поляков крепость Белую. Любопытно, что на предложение о сдаче воевода заявил: «Шеин мне не в образец!»


Шеймов Виктор Иванович, 1946 г. рождения, бывш. майор КГБ СССР.

Работал в 8-м Главном управлении КГБ (космическая разведка, дешифровочные разработки).

В мае 1980 г. исчез вместе с женой и малолетней дочерью при невыясненных обстоятельствах. С учетом осве домленности Ш. о совершенно секретных новейших дешифровальных разработках органами контрразведки были проведены крупномасштабные оперативно-розыскные мероприятия, десятки криминалистических экспертиз, допрошены сотни свидетелей. Долгое время проверялась версия об убийстве Ш. и его семьи арестованной к тому времени группой сотрудников МВД, занимавшихся ограблением и убийством граждан. Некоторые обвиняемые даже признались в совершении убийства Ш. и его семьи, однако место их захоронения указать не смогли (позднее оказалось, что они дали признательные показания с целью затянуть расследование по другим эпизодам).

В сентябре 1981 г. контрразведке удалось обнаружить фрагменты шпионского письма Ш. американцам, из которого становилось ясным его длительное сотрудничество с ЦРУ. Позже были получены достоверные данные о том, что Ш. вместе с семьей был тайно вывезен из Москвы американцами, а также о выдаче им противнику известных ему сведений, составляющих государственную тайну.

В настоящее время Ш. и его семья находятся в США, проживают в провинции под вымышленными именами.


Шелапутин Вадим Иванович, 1927 г. рождения, урож. г. Москвы, бывш. сотрудник Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба.

В 1948 г. окончил Военный институт иностранных переводчиков, где овладел немецким и чешским языками. Был распределен в военную разведку. Направлен на работу в Вену в качестве переводчика разведуправления Центральной группы войск. Составлял обзоры газет, переводил агентурные сообщения информаторов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное