Читаем Кто предавал Россию полностью

Выходные дни проводил в злачных местах Вены, пьянствовал. Затеял драку с американским сержантом, был задержан полицией. На допросе с участием американских разведчиков признался в принадлежности к ГРУ и выразил желание остаться на Западе.

Позднее выяснилось, что он действительно был очарован западным образом жизни. Особенно его прельстила доступность женщин и возможность развлекаться.

Он получил политическое убежище и был переправлен американцами в ФРГ. Передал спецслужбам США известную ему информацию о ГРУ, а также о слушателях Военного института иностранных переводчиков, являвшихся «кузницей» кадров ГРУ.

В дальнейшем Ш. привлекался к работе эмигрантских организаций «Союз борьбы за освобождение народа России» и «Центральная организация эмигрантов после войны». С 1950 г. передан американцами англичанам, по указанию которых участвовал (и неудачно) в вербовочных акциях в отношении бывших сокурсников по институту. Одно время работал в русском отделе Би-би-си и на радиостанции «Свобода».

В 1990 г. вышел на пенсию и переехал в Ирландию. В интервью российскому журналисту заявил, что в свое время продал душу дьяволу, но на этом свете ни о чем не жалеет.


Шемяка Большой Дмитрий Юрьевич (1420?—1453), князь Галицкий, затем — великий князь Московский, сын князя Галицкого и Звенигородского Юрия Дмитриевича.

В 1425 г. на Руси вспыхнула последняя крупная междоусобная война между Юрием Дмитриевичем (?—1434), сыном Дмитрия Донского, и Василием II Васильевичем (1415–1462), сыном Василия I Дмитриевича (на княжении — в 1389–1425). В войну также включились дети Юрия: Василий Косой (?—1447/48), Дмитрий Красный (?—1440) и Ш. Таким образом, в борьбе за престол столкнулись интересы дяди, претендовавшего на великое княжение как старшего в роду Рюриковичей, и племянника, получившего власть в качестве прямого наследника государя.

Война шла с переменным успехом. Но в 1424 г. умер Юрий Дмитриевич, незадолго до того захвативший великое княжение Московское. В 1436 г. был схвачен и ослеплен Василий Косой. В 1440 г. скончался Дмитрий Красный. Противником Василия II оставался только Ш., сидевший в Галиче.

В 1445 г. галицкий князь решил воспользоваться выгодной ситуацией, сложившейся в результате разгрома полков Василия II казанскими татарами под Суздалем. В плен попал сам великий князь. Хан Улуг-Мухаммед послал гонцов к Ш. с предложением: низложить Василия II и передать ему престол, если тот признает власть Казанского ханства над Русью в том же объеме, в каком ею обладала Золотая Орда.

Ш. согласился на это предложение. Но из-за распутицы его посол Федор Дубенский слишком долго добирался до ставки Улуг-Мухаммеда. Хан решил, что Ш. великое княжение не нужно, и он на кабальных условиях вернул его Василию II.

Ш. не смирился с потерей реального шанса на власть, сформировал коалицию, заключив военный союз с Иваном Андреевичем Можайским, боярами Добрынскими и др. Их поддержал и тверской князь Борис Александрович. В начале февраля 1446 г. Василий II поехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. Воспользовавшись его отсутствием, ночью 12 февраля Ш. и Иван Можайский ворвались в столицу и захватили Москву. По свидетельству летописи, ворота им открыли сторонники, которых летописец называет «изменниками». После ареста великокняжеской семьи и опустошения государственной казны заговорщики отправили отряд под командованием Ивана Можайского в монастырь для пленения великого князя.

Люди Василия были «в оторопи и в изумлении», когда во двор монастыря ворвались вооруженные заговорщики во главе с Иваном Можайским и Никитой Добринским. Пономарь Никифор пытался спрятать великого князя в церкви, однако его быстро обнаружили. Василий обещал не выходить из стен обители и тут же постричься в монахи, вышел к «крамольникам» с иконой в руках и напомнил им про клятвы верности и крестное целование. Он, однако, был схвачен, увезен в Москву и там ослеплен. Ш. заявил, что делает все во имя благополучия Руси: татары, увидев, каким беспомощным калекой стал великий князь, якобы сжалятся и уменьшат размеры дани, обещанной им Василием II после поражения под Суздалем.

Реакция на действия Ш. в русском обществе была отрицательной. Его поступки оценили как «израду», т. е. измену. По выражению летописца, «все людие негодоваху о княжении его». Не желая подчиняться преступникам, из Москвы выехали в Литву князья Василий Ярославич и Семен Иванович Оболенский. Федор Басенок отказался присягать на верность Шемяке, даже когда его заковали в кандалы и посадили в тюрьму. Он сумел бежать и увел с собой часть московских детей боярских. Там же, на русско-литовской границе, стояли войска выехавших на Русь татарских царевичей Бердедата Кудудатовича, Касыма и Якуба Мухаммедовичей, хранивших верность Василию II. Ш. поддержали только новгородцы. Даже тверской князь Борис Александрович, его союзник, начал сомневаться, стоит ли дальше поддерживать Ш.

Перейти на страницу:

Похожие книги

АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное