Читаем КТО ВЫ, "ЖЕЛЕЗНЫЙ ФЕЛИКС"? полностью

Ввиду постоянных нареканий со стороны иностранных миссий и торговых представительств различных стран о чинимых препятствиях на пограничных пунктах и в других местах к пропуску печатных произведений на иностранных языках, 14 августа 1923 г. ОГПУ приказало всем Полномочным представителям и начальникам губотделов ОГПУ дать право сотрудникам аккредитованных иностранных миссий, торговых представительств на правах последних и консульств беспрепятственно получать из-за границы печатные произведения на иностранных языках «для личного пользования в количестве, на вызывающем особого подозрения». Следовательно, вопрос о количестве экземпляров и степени «подозрения» решался руководителями органов ОГПУ на местах100.

Нарекания на работу цензоров были не только у иностранных миссий, но даже в Академии наук. Туда книги приходили с большим запозданием или пропадали. 16 мая 1925 г. Дзержинский писал в политконтроль И.З. Сурте: «...Я думаю, что книги в адрес Академии нечего вскрывать. Надо посадить своего человека в самой Академии для приема и осмотра книг. Этот человек был бы в штатах Академии и получал бы от нее жалование. Прошу прислать Ваше заключение и справку, как обстоит дело»101.

Дзержинский внимательно следил за работой различных отделов, связанных с контролем за печатными изданиями, перепиской и пр. 1 сентября 1922 г. он писал в Секретно-оперативное Управление Ягоде: «При сем конверт и полученные в нем 2 воззвания Кирилла.

Что делает наша цензура? Прошу обследовать и доложить мне о просмотре заграничной почты, постановке дела, о достигнутых успехах, о том, что обнаружено и т. д., а также как велика вообще загранич. почта по родам посылок: письма, пакеты, бандероли и т. д., как вскрываются они как заказные, так и не заказные.

Таким же путем рассылают по учреждениям и с.-ры, и другие. Сообщите мне также, какие оперативные будут даны задания по самим воззваниям (послать в прессу), воззвания, конечно, и ист-парт пошлите, и т. Полякову из НКВД»102.

Председатель ГПУ потребовал упорядочить работу цензуры: «У нас несколько цензур для публикации сведений о событиях. Не было ли бы полезным, если бы Вы взяли на себя созвать совещание для урегулирования этого вопроса», - пишет он В. Р. Менжинскому 13 марта 1921 г.

Меры, принимаемые органами ОГПУ, не смогли закрыть все каналы получения информации противниками большевистской идеологии. И совершенно был прав Питирим Сорокин, который утверждал в газете « Воля России», что «несмотря на рогатки цензуры, выходит ряд трудов и печатается ряд научных журналов. Вопреки всем препятствиям, книги все же выходят, и среди них немало антикоммунистических. Если в них не все сказано ясно, то читатель понимает и намеки. Спасает положение дела только безграмотность цензоров, порой пропускающих действительно вредное для коммунизма»103.

Таким образом, Ф.Э. Дзержинский, возглавлявший ВЧК-ОГПУ, выполняя директивы правящей коммунистической партии, вел борьбу с антибольшевистской идеологией с таким же упорством и настойчивостью как на фронтах Гражданской войны. И меры применялись крайние: задержание, обыски, аресты, тюремное заключение, расстрел. Но самым распространенным наказанием была ссылка в отдаленные регионы страны и высылка за границу.

Председатель ВЧК-ОГПУ был за массовую высылку из страны членов оппозиционных политических партий, деятелей науки и культуры. В этом он полностью поддерживал В.И.Ленина.

19 мая 1922 г. Ленин писал Дзержинскому о высылке за границу писателей и профессоров, «помогающих контрреволюции»: «Надо это подготовить тщательнее. Без подготовки мы наглупим. Прошу обсудить такие меры подготовки.

Собрать совещание Мессинга, Манцева и еще кое-кого в Москве.

Обязать членов Политбюро уделять 2-3 часа в неделю на просмотр ряда изданий и книг, проверяя исполнение, требуя письменных отзывов и добиваясь присылки в Москву без проволочки всех некоммунистических изданий.

Добавить отзывы ряда литераторов-коммунистов (Стеклова, Ольминского, Скворцова, Бухарина и т. д.).

Собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей.

Поручить все это толковому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ.

Мои отзывы о питерских двух изданиях:

«Новая Россия» Ne 2. Закрыта питерскими товарищами.

Не рано ли закрыта? Надо разослать ее членам Политбюро и обсудить внимательнее. Кто такой ее редактор Лежнев? Из «Дня»? Нельзя ли о нем собрать сведения? Конечно, не все сотрудники этого журнала кандидаты на высылку за границу.

Вот другое дело питерский журнал «Экономист», изд. XI отдела Русского технического общества. Это, по-моему, явный центр белогвардейцев. В № 3 (тол ь к о третьем!!! это nota вепе!) напечатан на обложке список сотрудников. Это, я думаю, почти все - законнейшие кандидаты на высылку за границу.

Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей учащейся молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих «военных шпионов» изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное