Читаем КТО ВЫ, "ЖЕЛЕЗНЫЙ ФЕЛИКС"? полностью

1924 г. по вопросам дискуссии в партии. В центре его внимания -постановка информации о Красной Армии, обеспечение частей и подразделений, работа комиссаров, «коммунизация штабов», положение территориальных дивизий, борьба с дезертирством. Он рекомендовал «вплотную заняться расходами на Красную Армию». Готовя доклад по этому вопросу в ЦК РКП (б), Феликс Эдмундович провел сравнительный анализ расходов на содержание армии до и после революции (солдат и красноармейцев, офицеров и красных командиров, техники), численности с точки зрения того, «какой эффект как по количеству, так и по качеству». Он предложил сделать больший упор на улучшение всесторонней подготовки личного состава. 9 июля 1924 г. Ф. Э. Дзержинский писал в Политбюро ЦК РКП (б) на имя Сталина, что необходимо «обратить все внимание на технику, на спорт, на физкультуру и пр., и прежде всего обратить все средства для поднятия советского патриотизма у рабочих и крестьян»81.

30 июня 1924 г. Дзержинский обязал Кацнельсона объединить работу ЭКУ, Особого отдела, РКИ, РВСР, соответствующие синдикаты и тресты по улучшению и удешевлению изделий для армии, но предварительно подготовить данные о стоимости обмундирования «всей армии и одного красноармейца и сколько стоило содержание царской армии и одного солдата». Особо его интересовало: «почему до войны все обмундирование солдата стоило около 18 руб., ныне около 110 рублей, причем ныне красноармеец гораздо хуже обмундирован, чем до войны. Такое бремя для госбюджета непосильно и давит на всю промышленность»82.

9 июля 1924 г. в записке в Политбюро ЦК РКП (б) Сталину Дзержинский предложил пересмотреть расходы на Красную Армию. - «Они нам непосильны. Они нас экономически подрезают и они при всей своей (относительной, конечно) огромности не дают для обороны того, что следовало бы. У нас на технику идет очень мало, большая часть сметы проживается, хотя войск у нас сейчас очень мало, судя хотя бы по Москве, где трудно из-за отсутствия достаточного количества строевых (бойцов) устроить даже парад»83

.

Для предметного обсуждения вопроса в ЦК РКП (б) Дзержинский 22 июля 1924 г. просил Ягоду прислать дополнительную ведомость, в которой дать более подробные данные расходов на солдат и красноармейцев (казармы, отопление, жалование и др.), на офицеров и командиров, на административный и канцелярский состав, указав, «как эти данные выведены и какой общий расход на всю армию по этим статьям в царское время и сейчас»; расходы на всю армию по статьями о ее численности, о количестве бойцов, тыла, рядовых и комсостава и т. д.; какие были расходы на технику (ружья, артиллерия др. «у царя и у нас - и какой эффект - как по количеству, так и по качеству.

Необходимо вплотную заняться расходами, ибо они страну губят, а мощи в обороне не создают»84.

На урезании расходов на воинские формирования настаивали и другие члены правительства. 14 августа 1924 г. на заседании комиссии Политбюро по вопросу о штатах и смете Военного и Морского наркомата Л.Д. Троцкий предложил сократить войска ОГПУ на 10 тысяч. Дзержинский запросил у ОГПУ справку - «Возможно ли дальнейшее сжатие сметы и штатов? Эти данные мне нужны для доклада на Пленуме ЦК». Его интересовали: численность «наших войск в настоящее время по родам войск и как она сокращалась на протяжении 2-х лет? входит ли конвойная команда и сколько ее? какая смета этих войск в 23/24 г. и предположительно в 24/25 г.? сколько у нас (ОГПУ), кроме войск, сотрудников (движение численности за 2 года?); смета за два года и на 24/25 г. ОГПУ, кроме войск. - по родам наших органов- ОО ГПУ .ТО ГПУ, погранотдел и прочее85

.

Вопросы обеспечения армии и флота всем необходимым были предметом обсуждения и в 1925 г. И снова Дзержинский 22 августа 1925 г. для доклада в ЦК Ф.Э. Дзержинский просит Рейнгольда прислать имеющиеся у него «сравнительные данные о расходах на армию - царскую и нашу - и о результатах этих расходов, т.е. как наша армия и оборона обеспечены в сравнении с царской армией и какой у нас расход на одного едока и бойца и технику86.

Дзержинского усматривал прямую связь между боеспособностью части и ее снабжением всем необходимым. Так, в августе 1921 г. 16 августа 1921 г. Президиум ВЧК признал, что создавшаяся политическая обстановка требует чрезвычайных мер для улучшения охраны границы «от Финляндии до Румынии включительно как в военном, так и в политическом отношении». Наряду с другими мерами было предложено: обеспечение обмундированием и полным пайком пограничных войск, обеспечить погранвойска имуществом связи, внести в СТО проект постановления об ассигновании 1 млн. золотом на закупку обмундирования за границей для погранвойск, оказание продовольственной и вещевой помощи сотрудникам пограничных особых отделений; «установление премии как для сотрудников пограничных особых отделений, так и для погранвойск за поимку контрреволюционеров и контрабандистов»87.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное