3. Входить без всякого пропуска во все советские (правительственные) и общественные учреждения, во все помещения фабрично-заводских и торговых предприятий, учебных заведений и больниц, тюрем, лагерей, казарм и других мест общественного назначения.
4. Входить без особого разрешения во все помещения железнодорожных станций и вокзалов, а также пароходных пристаней.
5. Требовать во всех железнодорожных и пароходных билетных кассах у комендантов и начальников станций выдачи проездных билетов вне всякой очереди на все поезда, не исключая экстренных и военных.
6. Беспрепятственно передвигаться по всем городам РСФСР во всякое время дня и ночи»79
.В конце августа-сентября 1922 г. между ГПУ и НКЮ происходил обмен мнениями по различным вопросам.
28 августа 1922 г. Дзержинский поставил вопрос о сужении круга деятельности, уменьшении количества или ликвидации железнодорожных трибуналов, «передав дела о хищениях, взятках и т.п. в губернские трибуналы при участии ТО ГПУ»80
. 21 сентября 1922 г. Дзержинский в записке Петерсу, Ягоде и Менжинскому он настаивал на более активном участии ГПУ в работе трибуналов и судов. - «Сейчас нет в ней ни плана, ни руководства. Мы ничего не знаем, что делается в судах, не имеем ни влияния, ни своей линии. Каждый наш представитель действует вразброд, нет кампании для устранения дефектов в судах и нет организованной информации ЦК с нашей стороны в этой области. Работа наших представителей разрознена и от случая к случаю. Сейчас у НКЮста идет разговор, чтобы наших представителей изгнать, трибуналы упразднить. Таким образом НКЮст, введя прокуратуру и производя реформы в суде, не подготовив кадры работников, создает фикцию правосудия, устраняя нас одновременно от этого дела. Прошу Вас взяться серьезно за это дело и составить план восстановления нашего влияния и информации ЦК». 24 сентября 1922 г. Менжинский доложил Дзержинскому свое мнение по этому вопросу и поручил подчиненным подготовить необходимый материал81.21 сентября 1921 г. заместитель наркома юстиции и Старший Помощник Прокурора Республики Н.В. Крыленко направил в ГПУ
отношение о неправомерности внесудебного приговора секретным сотрудникам Г.Н. Анохину и Н.К. Данилову, виновным в раскон-спирировании себя и методов работы своего ведомства. Крыленко сослался на следующее решение Коллегии ГПУ: «Коллегия ГПУ в судебном заседании от 14 августа с.г. рассмотрела дело № 15076 Анохина Георгия Николаевича и Данилова Николая Константиновича и, основываясь на п. Е § 2 постановления ВЦИК от 6 февраля с.г. (Собрание Узаконений № 16, ст.160)приговорила Анохина к 3 годам заключения и Данилова на один год без зачета предварительного заключения».
Далее он писал: «Между тем из текста означенного выше пункта закона видно, что в нем говорится лишь о выполнении ГПУ специальных поручений Президиума ВЦИК и СНК, но отнюдь не о судебных функциях Коллегии ГПУ, что вообще изъято из ведения органов ГПУ. Усматривая в данном случае превышение Коллегией ГПУ власти, предоставленной ей законом, полагаю 1) впредь никаких такого рода толкований законов не допускать; в противном случае за подобного рода действия виновные мною будут привлечены к судебной ответственности и 2) в течение 48 часов представьте мне в порядке надзора дело о незаконно осужденных гражданах Анохине и Данилове».
От имени Дзержинского был направлен ответ, в котором сообщалось, что еще 9 марта 1922 г. постановлением ЦК РКП (б) за N0 110 было признано необходимым, чтобы дела о проступках и преступлениях сотрудников ГПУ следствием велось исключительно в органах ГПУ и допустимость вынесения по этим делам внесудебных приговоров с ведома Президиума ВЦИК. Это постановление было принято Президиумом ВЦИК за основу 20 марта 1922 г., и вопрос оставался лишь за окончательной формулировкой текста закона и его опубликованием. ГПУ же, не дожидаясь последнего, в виду невозможности остановки работы, осуществляет предоставленное ей право - выносить судебные приговоры по делам своих сотрудников, каждый раз имея санкцию Президиума ВЦИК. Так было с делом сотрудника Бородулькина, которое велось в одном из нарсудов. Оно было через НКЮ затребовано в ГПУ. И нарком юстиции Курский признал право ГПУ, ссылаясь на постановление Президиума ВЦИК. На вынесение же приговора по делу Анохина и Данилова была получена санкция Президиума ВЦИК, и ГПУ по этому делу равно, как и по другим подобным делам, понимает «как выполнение ГПУ особого задания Прези-