Да, у нас есть ядерное оружие, мы можем шантажировать весь мир. Но это в плане Энергии. А в плане Сознания мы отдыхаем. Блокбастеры голливудские, половина всего, что к нам приходит, т.е. сознание диктуется из-за океана (в том числе и нам). Отчаянные попытки как-то за свою самобытность биться (дай Бог, что все будет хорошо), тем ни менее, победила визуализация, если можно так говорить, в терминах визуализации Рузвельта.
И вот возникает вопрос: почему? Ну, можно разные примеры приводить, скажем, вот карты так легли, или так не повезло Гитлеру, или так повезло Сталину, или (опять же) так не повезло Великобритании, что вся колониальная система после войны рухнула, и в том числе Индия получила независимость в 1946 году. Можно сказать, что это стечение обстоятельств и все могло бы было пройти по-другому.
Скажем, изобрел бы Гитлер атомную бомбу раньше, сбросил бы ее куда-нибудь, или захватил бы Советский Союз, сдали бы Москву, драпали бы до Урала, а там бы нас прихлопнули, не важно. Читаешь воспоминания немецких генералов, лично я читал их, в каждом воспоминание только одно: мы проиграли потому что погода была плохая, грязь, «эти русские не удосужились нам автобаны построить до самой Москвы». Т.е. они ехали (вроде бы как) на курорт ожидали. Это называется махать кулаками после драки.
Опять же, воспоминания Черчилля. Не суждено было сохранится колониальной империи. Про Гитлера вообще молчим, как он закончил. И в то же самое время вы должны понимать, что каждый из этих политиков не ангел. У каждого, если капнуть достаточно глубоко, есть свой скелет в шкафу. Про Гитлера это уже общеизвестно. Иосиф Виссарионович не особо иногда в средствах разбирался. Уинстон Черчилль, чтобы вы не думали, что это агнец, тоже рыльце в пушку. Про Рузвельта известно, конечно же, гораздо меньше. Но злые языки всегда были и в его эпоху, и после его смерти, также двояко некоторые его поступки трактуют.
Но видите, иногда очень милостива к нему судьба. Все-таки человек был достойный, он умер до того момента, как было принято решение: кидать атомную бомбу на Японию или не кидать. Потому что, как сказал Марк Твен: «Все нужно делать вовремя, в том числе, нужно и вовремя умирать». Он очень вовремя умер. Это решение принял за него Трумэн, и в результате его проклинает человечество до сих пор, что вот такой ястреб бедных японцев. Действительно, очень много мирных жителей погибло. Т.е. он принял решение о том, чтобы сбросить бомбу. А представьте, что это решение бы легло на стол Рузвельту, а вдруг бы он принял решение. В общем, сомнительная такая история.
Тем ни менее, каждый из них был не ангел, каждый из них в политике был совершенно прагматичен, не всегда сообразуясь с первым и вторым принципами йоги. И тем ни менее, визуализация одной стороны победила. И если анализировать очень долго такие фундаментальные предпосылки, почему победила именно эта точка зрения, согласно аксиоматике йоги, мы находим всего лишь одну вещь: фундаментальные законы заложены в каждую из этих систем были в разной степени удалены от неких основополагающих законов Вселенной.
Действительно, в Соединенных Штатах Америки с их знаменитой конституцией эти принципы свободы красной нитью проходят через всю конституцию. Соответственно, все оставшиеся действия имеют налет этих фундаментальных законов, где принцип свободы чтится наиболее сильно. Великобритания с ее, соответственно, прецедентным правом также достаточно изящная в законодательном смысле система, очень сбалансированная, уравновешенная, но все-таки в более проигрышном варианте, нежели те идеалы демократии и свободы в тех же Соединенных Штатах. Все-таки до сегодняшнего дня они еще монархия. Это еще поискать нужно, в какой сейчас стране сохранилась монархия, друзья. Со всеми вытекающими последствиями, т.е. заложенными в основополагающие законы.
Да, действительно, монархи в Великобритании очень милые люди, очень образованные, приятные во всех смыслах слова. Да, действительно, они являются той основой, которая до известной степени во всех смыслах стабилизирует эту систему политическую. Но все-таки, друзья, монархия – это уж совсем древняя форма правления, уж как-то совсем она была оправданна в средние века, автоматически подразумевается, что ни о какой свободе, как следствие, равноправии, там не заложено изначально. Есть какие-то особые люди члены королевской семьи, а есть все остальные люди. Самим этим положением мы, как бы, несколько отходим от тех законов мироздания, от той аксиоматики, на которой (как утверждает йога) построена вся Вселенная.
Опять же, наша страна с нашей конституцией, сталинская тогда была. После смерти Сталина в 1970-х годах приняли другой закон. В принципе тоже достаточно прогрессивные законы. Но вот беда, какая-то там совершенно непонятная вещь с ролью коммунистической партии была, единственно направляющей силой. Как-то там все очень мутно. В результате, все приводило к тому, что часть других людей ущемлялась за счет другой группы людей, исповедующей ту или иную идеологию, в частности, коммунистическую.