Квантовый ум. Грань между физикой и психологией

4. Снова сверьтесь с собой. Спросите себя, было ли то, что вы только что переживали, вашей личной психологией или это было поле, которое вы принимали и передавали? Просто попробуйте угадать ответ.

5. Наконец, если вы делали это с кем-то еще, поделитесь своими ответами. Если вы делали это в одиночку, отметьте время переживания и позднее спросите других людей, находившихся по соседству с вами, что они переживали в то время, когда вы проводили этот эксперимент. Что они переживали? Сравните ваши переживания.

Когда в пункте 2 я просил вас почувствовать, что выражает поле, то по существу просил вас переживать окружающее вас поле так, будто оно имеет виртуальные частицы – бомбардирующие вас биты информации. Поле вокруг вас посылало вам виртуальные сообщения.

Затем в пункте 3 я просил вас переживать поле как силу рассеяния. Поле становится чем-то вроде силового поля, которое неспецифически воздействует на вас. Тогда область вокруг вас, ваша окружающая среда, представляет собой матрицу отношений, загадочную область, заставляющую вас реагировать, течь или двигаться определенным образом. Поле что-то говорит вам, так сказать, рассеивая частицы.

Подумав об этом, вы, возможно, найдете элементы того, что вы услышали от поля в терминах своей личной психологии. С другой стороны, сверяясь со своим соседом, вы могли обнаружить – то, что он услышал от поля, было связано с вашим опытом. Иными словами, то, что мы называем окружающим миром, это также матрица отношений, процесс, который сходным образом воздействует на все, находящееся поблизости. Таким образом, вы, окружающая среда и я – это каналы, в которых происходят реакции. Мы – индивидуальные сущности, которые можно описывать в терминах остающихся позади нас взаимодействий.

Например, Питер, студент из моего класса, который делал этот эксперимент, в волнении встал и сказал: «Я слышал, что поле говорило мне, чтобы я танцевал как безумный. А моя подруга Анжела сказала, что оно предлагало ей разогреть мир, чтобы заставить частицы танцевать! Говорило ли ей поле, как вести себя со мной?»

Их опыт поля был виртуальным, необщепринятым, так как оба они слышали одно и то же. Поле информировало Анжелу о Питере в той же мере, в какой говорило о своей собственной «странности». Поле хотело, чтобы она разогревала вещи, и хотело, чтобы он танцевал. В необщепринятом смысле, они оба относились друг к другу через поле, как будто оно было третьей стороной в их отношениях.

С точки зрения частиц, поле говорит людям, что делать, а с точки зрения процесса, мы можем лишь говорить, что оно «рассеивало», то есть возбуждало Анжелу, то есть возбуждало Анжелу и заставляло Питера танцевать. С точки зрения процесса, поле и все остальное – это канал реакции, рассеивающий вещи, проходящие рядом.

С точки зрения личной психологии, окружающее нас поле информирует нас о нас самих, как мы представляем себе сообщения, информацию и указания применительно к себе. С процессуальной точки зрения, наши личности, равно как и окружающая среда, представляют собой движущие нами таинственные реакционные каналы.

С одной точки зрения, у вас есть личность, части тела и сновидения, в то время как с другой – вы – это тайна, которая заставляет окружающие вас вещи двигаться определенным образом. С точки зрения идеи частиц, вы – это личность со специфическими комплексами, сновидениями и другими чертами. С этой точки зрения, у вас есть эго, конкретная культура и уникальная история. С процессуальной точки зрения, вы – матрица, источник переживаний.

Теория матрицы, процесс и духовность

Экстраполируя идею процесса на нас самих, мы могли бы смотреть на жизнь как на диаграмму рассеяния. Это означает, что мы бы рассматривали свою биографию с точки зрения оставленного нами следа взаимодействий. В то время как с точки зрения частиц, вы и другие могли бы стремиться объяснять свое поведение на основе вашей культуры, пола, сексуальной ориентации, религии и личной истории, с процессуальной точки зрения, вы – тайна, которую никогда не удастся объяснить иначе, чем в терминах НОР.

Удивительно, как много точек зрения НОР у нас может быть о человеческом существе. Недавно я читал несколько автобиографий К.Г. Юнга. Один автор объяснял работу Юнга тем, что он был сумасшедшим; другой обвинял его в том, что он был швейцарцем; третий говорил, что Юнг делал то, что он делал, потому, что его отец был христианским священником. Еще один автор говорил, что Юнгу не следовало бы иметь сексуальные отношения с тем или этим человеком. Все эти точки зрения НОР представляют собой объяснения жизни Юнга с помощью виртуальных частиц. Но когда все сказано и сделано, мы можем с уверенностью сказать лишь то, что Юнг оставлял за собой взаимодействий отношений. Он оказал определенное влияние на свое общество и человечество в целом, он предложил концепции архетипов и синхронности, и так далее.