Латвийский путь: Из Российской империи в СССР и ЕС

Тогда, в 1993 году я хорошо усвоила, что экономика — это не чистая наука, которой должны заниматься исключительно высоколобые профессора. Базовые экономические представления должны быть у каждого обывателя, потому что могут в известной мере обезопасить нас от неприятных неожиданностей. И неважно кто ты — механик, булочник или менеджер, — каждый из нас решает судьбоносные лично для себя экономические задачи: какую выбрать профессию выросшим детям и будет ли она востребована на рынке к окончанию вуза, имеет ли смысл заключать договор с пенсионным фондом, покупать в кредит квартиру, искать работу за границей, открывать свое дело и пр. Если ты понимаешь, что в экономике происходит на самом деле, то поступаешь более осмысленно и осмотрительно, не позволяя застать себя врасплох переменам.

Но и само по себе исследование экономических процессов, протекающих в стране, в регионе, в мире, — весьма увлекательное занятие. Ведь это действительно безумно интересно — узнавать, что скрыто за сухими цифрами статистики и болтовней политиков. Вот и Эрнеста Буйвида я люблю за то, что он умеет все тайное сделать явным. И хотя всякий его вывод я подвергаю жесточайшей критике, но еще ни разу мне не удалось выйти победителем из наших дискуссий. С одной стороны, обидно, потому что мне бы очень хотелось смотреть в будущее с большим оптимизмом, чем это делает Эрнест Густавович, с другой — вкладчики депозитных фирм тоже смотрели в будущее весьма оптимистично, о чем впоследствии горько пожалели. Так что я благодарна Буйвиду за то, что он в пух и прах разбивает некоторые иллюзии, которые ничего кроме вреда не могут принести. Уж лучше оценивать вещи трезво, без приятных, но чреватых заблуждений, и действовать сообразно реальным перспективам, нежели предаваться ложным и необоснованным надеждам, которые умело поддерживают своей демагогией идеологи "новых ценностей".

Собственно, это желание — продраться сквозь кущи сплошных официальных восторгов по поводу наших "невероятных успехов" в деле строительства свободного рынка и демократии, и привело меня к знакомству с автором этой книги. На рубеже 2000–го года я почувствовала острый дефицит в серьезном и неангажированном анализе ситуации в народном хозяйстве Латвии. Верным ли путем идем, товарищи? И куда в итоге придем? Мне очень хотелось найти независимо мыслящего интеллектуала, с которым можно было бы сделать для газеты серию острых интервью. Мой принцип в журналистике: задавать профессионалам "вопросы домохозяйки", то есть — от лица читателя — простого человека, которого волнуют насущные вещи — семья, дети, работа, зарплата, пенсия, здоровье, учеба, жилье. И я искала экономиста, который бы доходчиво, убедительно и, главное, честно, обрисовал в этом контексте перспективы страны и ее населения. Бесспорно, умные головы в Латвии имеются. Но я столкнулась с тем, что никто не хотел говорить с прессой откровенно. Могу предположить, что предавать огласке истинную картину в экономике сегодня небезопасно для тех, кто делает карьеру в стенах официальных учреждений (институтов и департаментов) и имеет доступ к информации.

К счастью, она не засекречена (большая ее часть) и есть люди, которые умеют ее выуживать и работать с ней, не находясь при этом на службе у государства. Вот на такого человека меня и вывел один из моих знакомых, к которым я приставала с такой просьбой.

Наше первое интервью с Эрнестом Буйвидом в газете "Вести Сегодня", а затем в еженедельнике "Вести" произвело эффект разорвавшейся бомбы. Я получила огромное количество откликов с одобрением и поддержкой позиции Буйвида, но были и скептики, которые упрекали бывшего директора завода точного приборостроения, самого высокотехнологичного предприятия в Латвии, и пожалуй, во всем СССР, за "вульгаризованный" подход, популизм, социалистические взгляды, за то, что он якобы передергивает статданные и некорректен в выводах. Мы даже опубликовали пару наиболее толковых и ядовитых комментариев в "Вести Сегодня". Я с некоторым даже азартом ждала продолжения аргументированной дискуссии вокруг неоднозначных статей нашего автора, (а мы их впоследствии напечатали десятки по самым разным актуальным политэкономическим темам).

Увы, практически ничего равноценного по обстоятельности и глубине анализа редакция так и не дождалась. А обсуждение на электронном форуме велось, как правило, на уровне эмоций. Буйвид продолжал присылать в газету все новые "убойные" тексты, которых в итоге набралось столько, что из опубликованного уже можно было выпускать отдельную и солидную книгу. Что, Эрнест Густавович, в конце концов и сделал под напором своих почитателей.

Сейчас, когда я пишу это вступление, я еще не держала этот сборник в руках. Все эти статьи я читала даже не в печатном виде — а лишь на мониторе своего компьютера, редактируя для газеты. И сейчас мне будет очень любопытно заново перечитать их — ведь собранные "в одном флаконе", они дают потрясающую картину эпохи глобализации .