Леди. Быть настоящей в эпоху иллюзий

В 1965 году советский биолог Виген Геодакян сформулировал эволюционную теорию пола, которая вскоре получила мировую известность. Способ размножения, подразумевающий наличие организмов двух полов, в природе не единственный, есть и другие варианты. Это, например, вегетативное размножение (когда потомок образуется из части организма родителя) или партеногенез (когда особь развивается из неоплодотворенной яйцеклетки). Способность растений к размножению первым способом используют садоводы, отделяя и высаживая черенки, а партеногенез наблюдается у пчел, у некоторых видов ящериц и т. д. У названных способов размножения есть свои достоинства, но почему-то все высшие животные используют половое. Как это объяснить?

Геодакян предположил, что мужские и женские особи имеют принципиально разные роли в деле выживания живых организмов. «Пол – это не столько способ размножения, как принято считать, сколько способ асинхронной эволюции», – пишет он в своей статье «Эволюционная теория пола». Не всякое воздействие среды обитания на живую систему является полезным. У системы есть два возможных пути: или дистанцироваться от среды на некоторое «компромиссное» расстояние, или разделиться на две подсистемы, одна из которых, консервативная, будет сохранять полезную информацию, а вторая, оперативная, – осуществлять поиск новой. Мужской пол (как совокупность особей) является оперативной подсистемой, женский – консервативной.

Иначе сказать, согласно теории Геодакяна мужчины являются расходным материалом эволюции, «авангардом», на котором тестируются ее «гипотезы», а женщины – «арьергардом», своего рода архивом, библиотекой, где сохраняются результаты. Мужчины встречают удары внешней среды, женщины транслируют их достижения. «У мужского пола по сравнению с женским выше частота мутаций… выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое, рискованное поведение и другие качества, приближающие к среде», – пишет Геодакян. Разницей эволюционных ролей объясняется половой диморфизм – очевидные различия мужских и женских организмов, а также то обстоятельство, что с течением времени какие-то признаки, «отобранные» эволюцией как ценные, становятся присущи обоим полам.

Если популяция долгое время существует в комфортных условиях, то ей нет необходимости адаптироваться. Если же условия существования становятся экстремальными, то ей нужно искать какие-то новые решения для выживания, иными словами, создавать организмы с новыми признаками. В таком случае число мужских особей среди новорожденных возрастает. Может быть, подумалось мне сейчас, в этом тайный смысл старой поговорки, что сыновья рождаются к войне…

В нашем контексте важно, что отмеченные закономерности работают не только в биологической, но и в общественной эволюции. Здесь также мужчина – новатор, женщина – хранитель. Анализируя историю, Геодакян отмечает, что многие занятия, которые считаются сейчас традиционно женскими (например, вязание), были изобретены мужчинами. Без понимания принципиальной разницы ролей двух полов в эволюционном процессе невозможно построить грамотную демографическую и экономическую политику.

В предыдущей главе я писала, что женщине, которая добивается успеха, много зарабатывает и т. д., непросто строить отношения. Фактически, выражаясь языком Геодакяна, она исполняет мужскую эволюционную роль. При этом, не спорю, есть и примеры счастливых семей, где такая женщина успешно исполняет и специфически женскую роль – является матерью и хозяйкой дома. Никогда, заходя в ее дом впервые, не подумаешь, что кормильцем является именно она. Но, по моим ощущениям, мужчина в таком союзе очень специфический. Это носитель определенного психотипа, что может понять и принять превосходство женщины. Таких мужчин очень немного.

Теория Геодакяна, с точки зрения которой семья является единицей биосоциальной эволюции, сугубо научна. Религия (и религиозная философия) часто воспринимается как взгляд на мир, противоположный научному. Но тем более весомым является тот вывод, к которому приходят противоположные друг другу традиции мышления.

Поэтому обратимся к иному источнику. В дневниковых записях императрицы Александры Федоровны, жены последнего русского царя Николая II, читаем следующее: «Женщина наделена даром сочувствия, деликатности, умением вдохновлять. Это делает ее похожей на посланца Христа с миссией облегчить человеческие страдания и горести». Роль женщины, описываемая императрицей, – это мотиватор мужчины и хранительница дома, где он может восстановиться: «Что бы ни случилось с мужем в течение дня, когда он входит в свой дом, он должен попасть в атмосферу любви… Когда он сокрушен, ее (жены. – А. К.) улыбка помогает ему снова обрести силу, как солнечный луч распрямляет поникший цветок».