Лекции по философии гомеопатии

Это верно, что сильные, крепкие люди, даже несмотря на неправильное гомеопатическое лечение, выздоравливают. Но только человек самого сильного конституционального типа способен вынести такое гомеопатическое злодейство, и это прекрасно, что его собственный организм, несмотря ни на что побеждает болезнь.

Однако обычно мы наблюдаем другую картину: после неправильного назначения появляются симптомы лекарственной болезни, и врач, вместо назначения плацебо, делает следующее неправильное назначение. Через какое-то время после неправильного назначения приходит пациент и говорит обычно следующее: «Все это время я принимал то лекарство, которое вы мне дали, и часть моих симптомов исчезла». На основании оставшихся симптомов врач подбирает новое лекарство, и на следующем приеме все опять повторяется. Так может продолжаться до тех пор, пока пациенту не надоест или пока он не умрет. Врач может исписывать симптомами страницу за страницей, и к образу какого лекарства он придет? Да ни какого: это выглядит так, как если бы симптомы из целого ряда патогенезов постоянно перемешивались бы друг с другом, проявляясь после каждого последующего назначения в новом сочетании, но без всяких признаков индивидуальности. Очень часто бывает, что симптомы, выявленные на первом приеме, как раз и указывали на подобное лекарство, отображая природу болезни. И если теперь их еще раз проанализировать и подобрать по ним лекарство, то именно это лекарство окажется необходимым для излечения, и оно начнет действовать, хотя и не сразу из-за предыдущих неправильных назначений. Я много раз убеждался в этом на практике, когда ко мне за консультацией обращались мои коллеги.

В тех же случаях, когда изначально было неудачно проведено обследование пациента и вы видите, что и первый и последующие препараты назначены неправильно, — следует отменить все назначения и переждать определенное время, пока закончится действие неправильно назначенных лекарств и появятся симптомы истинной болезни, а затем заново обследовать пациента.

Встречаются и такие случаи. Предположим, к вам за помощью обращается ваш коллега врач-гомеопат и говорит:

«Сначала я наблюдал выраженное улучшение после назначения Тhujа, но потом симптомы, кажется, начали меняться и этот препарат перестал оказывать какое бы то ни было действие. Я заново обследовал пациента и на основе этого обследования подобрал новое лекарство, но оно также не оказало никакого действия». В этом случае вы должны снова дать пациенту Тhujа и таким образом ухватиться за нить, ведущую к образу лекарства. Как писал С. Ганеман, «симптомы, имеющиеся до назначения лекарства или появляющиеся через несколько дней после прекращения действия лекарства, дают истинное представление о первоначальной форме болезни».

Это наша главная задача — вернуть болезнь в ее первоначальную форму. Часто для этого мы должны преодолеть массу трудностей и неудобств, но нам необходимо вернуть болезнь в ее первоначальную форму, т. к. только тогда мы сможем найти подобное лекарство для окончательного ее излечения. Даже если болезнь в своей первоначальной форме появилась много лет назад, скажем, 20 или даже больше, мы ее окончательно излечим только тем лекарством, которое было подобно этим первоначальным проявлениям. Все остальные препараты лишь вызывают нарушения жизненной силы и в лучшем случае дают временное улучшение. Опытный врач-гомеопат способен проследить развитие заболевания и подобрать единственно нужный препарат.

То, что болезнь появилась, скажем, 20 лет назад, — не причина для того, чтобы не попытаться выяснить, как начиналось заболевание. Все это время болезнь не лечилась, а подавлялась, ее проявления временно смягчались, но это оставалась та же самая болезнь, и для ее излечения требуется одно подобное лекарство, независимо от стадии ее развития. Во многих случаях подобное лекарство не действует, т. к. из-за неправильного лечения уже сформировалась более сильная лекарственная болезнь, но после снятия последствий неправильного лечения с помощью антидота, все равно для излечения нужно будет дать препарат, подобный первичной форме болезни.

Необходимо, по возможности, проследить развитие болезни на всем ее протяжении, чтобы выяснить, как она начиналась, какие симптомы были сначала, а какие появились потом. Например, к вам приходит взрослый пациент с очень сильными невралгическими болями по ходу нервного ствола на протяжении уже многих лет. Этот симптом есть в патогенезе многих лекарств, но из расспроса вы выясняете, что перед появлением этой невралгии, хотя и очень давно, у пациента была экзема, такая же как и в патогенезе Меzеreum. Вы смотрите патогенез Меzеreum и видите, что там также есть невралгия, подобная той, что у вашего пациента. После назначения Меzеreum невралгические боли исчезают, но появляются высыпания, которые в дальнейшем исчезают, и пациент полностью выздоравливает. Не расспросив подробно пациента и не узнав, что в детстве у него была экзема, вы, возможно, никогда бы и не подумали о Меzеreum.