Лекции по философии гомеопатии

«Органон», § 95: «В хронических недугах исследование как вышеупомянутых, так и всех других припадков, должно делать с наивозможною тщательностью и точностью, не упуская даже самых мелочных подробностей; ибо, во-первых, эти припадки очень замечательны в этих страданиях и чрезвычайно отличны от припадков скоротечных болезней, так как невозможно за один раз рассмотреть их столь внимательно, чтобы этого достаточно было для успешного лечения. Во-вторых, хронические больные до такой степени свыкаются со своими долговременными страданиями, что не придают никакой важности многочисленным мелким припадкам, в которых часто заключается главный характер болезни и которые потому решают выбор лекарства. Такого рода больные смотрят на эти припадки как на необходимую принадлежность своего физического состояния, почти как на самое здоровье, истинное ощущение которого они забыли в продолжение пятнадцати или двадцати лет страданий. Им даже не приходит в голову мысль, что эти малейшие припадки, эти более или менее важные отличия от настоящего состояния здоровья неразрывно связаны с их главной болезнью».

Пациент обычно обращает внимание на самые общие симптомы, в то время как для поиска подобного лекарства самую большую ценность представляют странные и необычные проявления. Самыми важными, как правило, оказываются те симптомы, на которые больной не обращает внимания, и врачу-гомеопату порой требуется приложить большие усилия, чтобы выявить их. Сообщив пациенту, какие из его симптомов он считает наиболее важными, врач часто слышит в ответ: «О, это у меня было всегда. Я не придаю этому особого значения».

Часто врач бывает не уверен, что подобрал лекарственное средство правильно. Он должен назначить препарат, но течение болезни настолько запутанное, а имеющиеся симптомы настолько общие, что с одинаковой вероятностью указывают одновременно на несколько лекарств. Врач не может уверенно выбрать какое-нибудь одно средство и вынужден наугад назначать их одно за другим. Но так может продолжаться довольно длительное время — от нескольких месяцев до нескольких лет, и никакого излечения не будет.

Нередко наиболее важны и четко указывают на определенное лекарство именно те симптомы, которые стали для пациента обыденными, на которые он не обращает внимания сам и не считает их полезными для врача. Но если врач при обследовании выявит эти скрытые, привычные для больного проявления самой сущности болезни, то неясностей с выбором препарата у него не будет.

Вышесказанное я хочу проиллюстрировать случаем из собственной практики. На прием пришла пациентка с мертвенно-бледным, осунувшимся лицом, жалующаяся на слабость и усталость с головными болями, на неприятные ощущения в мочевом пузыре и нарушения пищеварения. Несмотря на все мои старания, не удалось выяснить ничего такого, что четко указывало бы на определенный препарат, т. к. подобные болезненные состояния имеются в патогенезах многих лекарств. Сначала ей был назначен Sulfur, затем Licopodium, но положительного эффекта не было. Я был в большой растерянности, пока случайно не узнал, что ее моча имеет специфический запах. Я решил уточнить этот симптом и услышал: «Да, доктор, у меня моча пахнет так же, как у лошади». — «А почему вы сразу мне об этом не сказали?» — «Да у меня она всегда так пахнет, и я не думала, что это для вас представляет какую-нибудь ценность». Симптом «запах мочи, как у лошади» ясно указывает на препарат Natricum acidum, и когда я просмотрел патогенез этого препарата, то обнаружил и все другие симптомы, характерные для этого случая. И действительно, одной дозы Natricum acidum оказалось достаточно, чтобы полностью вылечить эту пациентку.