Император Александр I отказался от перестройки Грота. Разборка павильона была отменена; над ним устроена временная деревянная кровля38. В 1819 г. архитектор В.П. Писцов «представил в Кантору составленные им в разных видах рисунки об исправлении грота как снаружи, так и снутри»39.
Писцов предложил несколько иной сферической формы купол. И конечно, уже не было речи о возвращении фонтанов, каскадов, свинцовой скульптуры и раковин; лишь на купольных сводах сохранилась орнаментальная роспись. Проект Писцова не был осуществлен. В 1822 г. Писцов, которому поручено «смотрение» над всеми строениями в Летнем саду, вновь безрезультатно испрашивает средства на восстановление Грота. Павильон все более ветшал, а наводнение 1824 г. привело к новым разрушениям. В октябре 1825 г. Писцов подал в Гофинтендантскую контору очередной рапорт: «В Летнем саду на большом гроте кровля покрыта гонтом совсем сгнивши, а во многих местах и проваливши, от чего особливо своды кирпичные в потолках от сего имеют большие трещины и угрожают уже падением, то честь имею донести лучше оное все разобрать для безопасности»40. Поясним, речь идет не о разборке всего павильона, а лишь крыши и кирпичных сводов. Красноречивой иллюстрацией к этому рапорту служит рисунок ГГ. Чернецова, запечатлевшего Грот с заколоченными дверным и оконными проемами, с гонтовой кровлей и временным куполом. Впрочем, автор явно преувеличил характер запустения, изобразив на крыше молодую поросль, а рядом с павильоном – невесть откуда взявшийся обломок колонны. Чернецов явно подражал художникам, живописующим античные руины.
Наконец, в 1826 г. последовало распоряжение: «Поручить архитектору Писцову изчисление о материалах, потребных на приведение грота хотя снаружи в первобытный вид. Он прежде сего занимался уже составлением рисунков и изчислениями на исправление грота, следовательно, ему ближе должны быть известны все потребности, то кантора предписывает взять из чертежной рисунок прежнему виду грота, а из канцелярии описание, представленное архитектором Насоновым при рапорте 24 марта 1801 года, в коем изъяснены те украшения, какие были в гроте и потом сломаны.
Против сих сведений составить со всею верностью описание и изчисления материалов на приведение грота снаружи в тот вид, в каком оный до произходившей в начале 1801 года сломки находился, а внутри сколько представит возможность сохранить прежний вид»41.
Как видим, Николай I, как и покойный Александр I, считал необходимым реставрировать павильон. К сожалению, поиск чертежей не дал результатов. Архитектор Гофинтендантской конторы Л.И. Шарлемань представил два варианта перестройки Грота, оба были отклонены императором42.
К работе был привлечен К.И. Росси. Считалось, что архитектор разобрал стены до фундамента и возвел новое здание, в точности повторив планировку предшествующего. Но, оказывается, Росси лишь перестроил павильон; этим и объясняется быстрота, с которой всего за один строительный сезон 1826 г. был возведен Кофейный домик.
Вновь обратимся к книге писателя Г.И. Зуева: «Вместо разрушенного наводнением 1777 года знаменитого „Грота“ архитектор К. Росси в 1826 году на старом фундаменте построил знаменитый павильон „Кофейного домика“
А когда при ремонте фасадов в 2011 г. была полностью удалена штукатурка, стало окончательно ясно, что петровский павильон сохранился до высоты карниза: на торцовых стенах отчетливо видны следы стесанных пилястр. Совмещение планов Грота и Кофейного домика показало их полное тождество. Лишь на месте центральной ниши, где стоял каскад, был сделан дверной проем, да появились стены между средним и боковыми залами.