Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

24 июля. Запись в дневнике: «М[у]ч[ени]ц[ы] Христины. Катехизис[109] окончательно утвержден тремя Архиереями[110]».

29 июля. Запись в дневнике: «Муч[еника] Калинника».

30 июля. Запись в дневнике: «Ап[остолов] Силы и Силуана. Видим в тварях образы, сумрачно ознаменовывающие нам Божественныя явления; например, Безначальную Троицу образуют солнце, свет и луч, источник источающий, потом истекающий, и поток; ум, слово и дух в нас, розы растение, цвет и благоухание. (Иоанн Дамаск[ин]. Защит[ительное] сл[ово] о икон[ах] I гл. XI)».

2 августа. Письмо архимандриту Виталию (Щепетеву)[111] о руководстве уездными училищами: «Преосвященный викарий[112]

с отличным одобрением отзывается о бывшем в вашей семинарии испытании. Радуюсь о сем и благодарю Вас. Благодарите от меня сотрудников Ваших… Что касается до библиотеки моей, я желаю только исправнаго реестра книг, не заботясь о расположении, которое неважно в малой библиотеке. Скажите эконому подворья[113], чтоб допустил описывать, показав ему сие письмо» (Письма к епископу Виталию (Щепетеву). М., 1887. С. 1–2. № 1).

• Запись в дневнике: «Архид[иакона] Стефана. В полдень был я у Государя Императора. При поднесении образа, Он изволил вспомнить, что после подобного в Лавре, он получил первое известие о победе над Персами; и теперь объявил мне о новой победе, и обещал прислать в Чудов ключи крепости Аббаче-Абад[114]».

3 августа. Резолюция на докладе наместника кафедрального Чудова монастыря о дозволении отдать Заборовское подворье в наем статской советнице на два года (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 224. № 1905).

Между 23 июля и 4 августа (без даты). Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В прошедшем еще году, Св. Синод, во исполнение воли Государя Императора, поручил мне пересмотреть два катехизиса[115]… в Июне занимался я пересмотром пространнаго катехизиса; в Июле цензоровали его Преосвященные Новгородский, Рязанский и Калужский, и одобрили, впрочем только еще дома… Краткий катехизис составился совсем без намерения выпискою от слова до слова из пространнаго. Мне показалось, что его можно сделать еще простее, и употребительнее, даже при пространном, есть ли сперва разсказать кратко священную историю, а потом уже кратко изложить собственно катехизическое учение» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 421–424. № 17).

4 августа. Резолюция на выписке из журнала консистории по вопросным пунктам священнику Левицкому, который показал, что в день храмового праздника священник другого храма, по его просьбе, допущен был до священнослужения литургии, по неизвестности о его болезни и запрещении, причем он вместо Царствующего дома помянул Св. Синод, а заамвонную молитву прочитал из литургии преждеосвященных Даров: «Священник Левицкий, допуская больного до священнослужения, поступил нерассудительно: ибо как не понять, что священник, после благовеста и звона в своей церкви, идущий служить в чужую есть нездравомыслящий?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 182. № 1832).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В прошедшее воскресенье вечером изволил Он[116]

прибыть в Петербург; а во вторник назначил мне быть у Его Величества в Аничковском Дворце… Принимая от меня икону, Государь изволил напомнить, что в прошедшем году после коронации, быв в Лавре Преподобнаго Сергия, в след за тем получил Он известие о победе над Персами; и что при отбытии своем из Москвы, принимая от меня икону, в церкви Святителя Алексия, изволил объявить мне, что дарует сей церкви в память завоеванные знамена… Я позабыл Вам отвечать на одну Вашу мысль, что мне лучше бы жить на котором-нибудь из Островских подворьев. Ответ короток: не пожелай дому ближняго твоего… Учить же меня, или напоминать мне, Вы не отрекайтесь; а говорите все, что справедливо и полезно: спасение во мнозе совете» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 424–425. № 18).

5 августа. Резолюция на рапорте благочинного протоиерея о позднем совершении браковенчания и о повреждении зрителями колонны иконостаса, уронив которую, зашибли двоих человек: «Священнику с причтом заметить: 1) что брак совершаем был поздно, что и подало случай излишнему стечению праздного народа; 2) что им надлежало иметь предусмотрительное попечение как о прочности, так и о неприкосновенности иконостаса, а в случае нужды требовать помощи полиции» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 183. № 1833).

• Резолюция на донесении инспектора Вифанской духовной семинарии об отлучающихся из семинарии в Москву (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 235. № 1928).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Государь Император сегодня изволил сказать мне после молебна, что Он послал. То-есть: знамена и ключи. Как внесены будут, меня уведомьте» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 425. № 19).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература