Личность и власть

На первый взгляд, альтернатива очевидна – вместо тотальной рыночной экономики ввести всеобщую государственную. Но мы в СССР это уже проходили. Экономика, построенная на основе абсолютного доминирования государственной собственности, имевшая место в Советском Союзе, прежде всего, в послевоенный период, проиграла соревнование по экономической эффективности рыночной системе хозяйствования. Объявленная цель – построение на ее основе коммунистического общества была изначально недостижимой и просто неграмотной. Основной постулат жизни при коммунизме – от каждого по способностям, каждому по потребностям, теоретически являлся ошибочным, так как удовлетворение потребностей не насыщаемо, их удовлетворить полностью в принципе невозможно. В процессе удовлетворения они начинают развиваться и требовать нового удовлетворения. Согласно коммунистической идеологии, все советские люди должны были стать социоцентристами, но и это оказалось невозможным – все не могут быть пламенными «революционерами». А нереальные цели породили декларативную ложь об эффективности продвижения к коммунизму и формировании нового человека. Постепенно народу стало понятно, что коммунизм никогда не наступит, а все люди не станут социоцентристами. Отсюда вывод – при создании системы хозяйствования, альтернативной тотально рыночной экономике, цели ставить нужно реальные, соответствующие фактической природе человека.

Выделяя в рыночной экономике негативные качества, нами не случайно добавлялось к ее характеристике слово «тотальная». Рыночная система хозяйствования не будет абсолютным злом, если станет использоваться в определенных пределах (даже яд в некоторых дозах может быть лекарством), а развал советской хрущевско-брежневско-горбачевского периода экономики, не должен мешать увидеть объективно имеющиеся положительные стороны государственного владения производственными средствами, действующего в масштабах, тоже ограниченных определенными рамками. Достижения современного Китая убедительно доказывают эффективность сочетания государственного и рыночного управления экономикой, базирующегося на последних достижениях науки и соответствующем кадровом обеспечении. Остается лишь определить, как должны соотноситься между собой названные формы собственности в организации экономики страны при воздействии на личность наших сограждан и формировании у них хомоцентрической направленности с тенденцией к социоцентрической. Рассмотрим поставленную проблему также на трех уровнях: мегауровне, макроуровне и микроуровне.

МЕГАУРОВЕНЬ (как было сказано выше) – это уровень влияния положения дел в зарубежных странах на положение дел у нас, в России, которое проявляется через сравнение нашими согражданами экономического состояния дел, прежде всего, в высокоразвитых странах Запада с экономическим положением дел в нашей стране доступными для них средствами (используя в этих целях СМИ, личные поездки, информацию от знакомых и друзей и др.). Каким результатом должно завершиться такое сравнение, чтобы у жителей нашей страны не формировалось ощущение собственной ущербности и обделенности, стремления получить условия жизни как у них? Ответ простой – нужно в своей стране построить экономику, превосходящую западную, а условия жизни создать для себя на Родине лучше и нравственней, чем за рубежом. Достигнем ли мы этой цели, если будем продолжать идти нынешней экономической дорогой? НИКОГДА! Это ясно всем, даже действующим правителям России, но они со своими сподвижниками и сейчас живут прекрасно. В связи с этим создавать высокоэффективную (лучшую в мире) экономику в интересах всей страны им не нужно, да они в действительности и не собираются этого делать, потому что, как было нами установлено, являются эгоцентристами, создающими страну, удобную только для себя, а не всего народа.