Поддержание предприятий из перечисленных отраслей на уровне опережающего развития требует прямого государственного финансирования и такого же прямого непосредственного контроля со стороны государства по использованию этих средств. Управленческое вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность любого частного предприятия со стороны государства затруднительно. Финансирование рыночника государственными средствами при создании крупных и наукоемких предприятий без возможности всестороннего контроля по их использованию чревато нецелевым расходованием казенных финансов. В условиях современной России почти со 100%-й уверенностью можно утверждать, что именно так оно и будет, о чем свидетельствует пример использования частных предприятий при строительстве моста к острову «Русский», стадиона в Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке – космодрома «Восточный». В результате и деньги будут потрачены, и соответствующее производство не будет создано в полной мере с заданными параметрами.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что планомерно, стабильно и непрерывно, тем более, опережающими темпами, страна будет развиваться тогда, когда в руках государства окажется именно управление вышеназванным сырьевыми и энергетическими производствами, транспортными монополиями. В этом случае Президент и Правительство страны получают реальные рычаги руководства экономикой, более стабильно и планово наполнять бюджет, управлять в целом ценообразованием производимой продукции в стране, в том числе и на частных предприятиях через регулирование (а не нынешнюю вакханалию) цен на топливо, сырье и энергетику, удерживание курса рубля в наиболее оптимальном коридоре.
Перечисленные отрасли и производства представляют собой общенациональные богатства и именно поэтому ими должно фактически (а не так, как сейчас «Роснефтью» и «Газпромом») распоряжаться государство от имени всего народа, во имя существующих и будущих поколений. Освоение природных богатств, требует не только огромных финансовых средств, но именно государственного хомоцентрического (с тенденцией к социоцентрическому) подхода, а не эгоцентрического рыночного их присвоения отдельными корыстолюбивыми олигархическими группами. Большинство из этих групп именно в перечисленных сырьевых отраслях создали свои капиталы и продолжают это делать до сих пор, растрачивая полученные богатства далеко не на благо своей страны.
В содружестве с фундаментальной наукой определяется оптимальное развитие энергетики и сырьевых отраслей, с учетом отнесенных в перспективу целей жизнедеятельности не только государства, но и человечества в целом. Решая проблемы сырьевого и энергетического обеспечения экономики страны, фундаментальная наука разрабатывает альтернативные варианты ресурсов и энергии, безопасные для дальнейшего существования людей, устанавливает нормы и квоты использования имеющихся.
В области энергетики все очевиднее становится (а далее будет еще очевиднее) необходимость возврата к единой энергетической системе России. Особенно авария на Саяно-Шушенской ГЭС показала провал «реформирования» энергетики, проводившегося Чубайсом. Вся затеянная им реформа преследовала лишь одну цель – разделить на принципах «междусобойчика» доходную отрасль в целях получения фактически бесплатного доступа к богатствам, созданным чужими руками (кстати, таким образом, Чубайс проводил и всю приватизацию наследства СССР).
Транспортные монополии – важнейший аспект стабильности экономики и жизнедеятельности людей в РФ. Через железнодорожные тарифы перевозок осуществляется значимое влияние на ценообразование во всей промышленности. В России с ее огромными территориями и расстояниями, где 80% всех грузов перевозится по железной дороге, роль РЖД становится уникальной для промышленности и безопасности Родины. Опыт Запада в этом виде транспорта не пригоден для нашей страны (не те масштабы). Малейшие сбои в работе железной дороги у нас могут привести к серьезным проблемам во всей системе жизнедеятельности государства. Поэтому передача РЖД в частные руки для России может иметь необратимые негативные экономические последствия.
Приватизация авиатранспорта уже привела к значительному снижению его надежности и обеспечению безопасности, качества технического обслуживания и ухудшению контроля по техническому состоянию самолетов. Понизились требования к профессиональному отбору летчиков и другого обслуживающего персонала, появились банкротства крупнейших авиаперевозчиков (например, «Трансаэро»), оказалась раздробленной единая система советского Аэрофлота на части со снижением эффективности взаимодействия между ними (аэропорты отделились от авиакомпаний). Все более очевидным становится, что система управления авиаперевозками должна осуществляться под единой эгидой государства.