Личностный потенциал. Структура и диагностика

Конфирматорный факторный анализ практически подтвердил правомерность разнесения пунктов по шкалам. Проблемные пункты оказались только в шкале 3, как мы указывали, наименее проработанной, и касаются процесса игры. Действительно каждая из ситуаций вполне может быть проинтерпретирована двояко – Ориентация на действие при реализации или же Ориентация на состояние в процессе реализации. Так, «справившись с игрой лучше, чем другие игроки», человек может хотеть немедленно продолжить игру, потому что ему нравится состояние игры или потому, что он хочет еще раз выиграть. Выучив новую интересную игру, надолго погружаться в нее – не есть ли это состояние?

Общая надежность шкалы ОДпри неудаче равна 0,763. Надежность второй шкалы

ОДпри принятии решения равна 0,741. Третья шкала наименее надежна: альфа Кронбаха равна 0,606. Поскольку такая величина не служит показанием для отклонения шкалы, но указывает на необходимость серьезной доработки ( Митина, 2011), шкала была оставлена в русскоязычной версии для дальнейшего исследования. Возможно, доработка пунктов позволит ее улучшить.

Наиболее тесная взаимосвязь наблюдается между первой и второй шкалой (0,638, p<0,000). Однако они не тождественны друг другу. Негативная корреляция между ориентацией на действие при неудаче и реализации (–0,222, p=0,004), возможно, объясняется тем, что реализация в определенной степени указывает на состояние и ориентация на действие при реализации связана с нахождением субъекта именно в состоянии реализации

. В то же время взаимосвязь между вторым и третьим фактором можно считать незначимой (0,090, p=0,250).

Статистические показатели соответствия теоретической модели и экспериментальных данных достаточно хорошие. Соотношение 2 и df<2. Значения показателя RMSEA менее 0,05. С точки зрения характера распределения показателей по шкалам, первые две шкалы можно признать симметричными, но со значимо отрицательным эксцессом. Этот факт говорит о том, что в распределении ответов присутствует не один, как в нормальном случае, а нескольких максимумов, то есть существует как минимум два латентных класса испытуемых с точки зрения выраженности показателей по шкалам. Третья шкала: ориентация на действие при реализации имеет незначимый эксцесс (один максимум), однако характеризуется отрицательным показателем асимметрии (сдвиг вправо). То есть можно говорить о значимой тенденции людей в процессе реализации ориентироваться на действие.

Для того чтобы определить, как связаны половозрастные характеристики с измеряемыми конструктами, в модель конфирматорного факторного анализа были добавлены половозрастные ковариаты. Было установлено, что мужчинам в большей степени свойственна ориентация на действие в случае неудач, возможно, они легче забывают о своих промахах. С возрастом усиливается ориентация на состояние при планировании.

Как и любой личностный опросник, данные HAKEMP подвержены влиянию социальной желательности и стилевым особенностям личности. Ориентация на действие у мужчин и ориентация на состояние у женщин могут отражать потребность испытуемых показывать социально-одобряемые качества, соответствующие их половым ролям, в частности, показывать решительность – у мужчин и сензитивность – у женщин. Тенденция быть более «ориентированным на состояние» с возрастом отражает, преимущественно, стилевые особенности, связанные с принятием решений. Люди среднего и старшего возраста подходят к принятию решений, как правило, более взвешенно, чем молодые.

Результаты конструктной валидизации опросника ОДС

Традиционная процедура теста на конструктную валидность подразумевает сопоставление исследуемого опросника с эталонными опросниками, то есть с тестами, уже зарекомендовавшими себя в качестве адекватного диагностического инструментария.

Таблица 2

Корреляции шкал русифицированной версии опросника HAKEMP со шкалами «Большой пятерки» и Общей структуры темперамента

Примечание: * – коэффициент корреляции значимо отличен от нуля на уровне <0,1; ** – коэффициент корреляции значимо отличен от нуля на уровне <0,05; *** – коэффициент корреляции значимо отличен от нуля на уровне <0,01; **** – коэффициент корреляции значимо отличен от нуля на уровне <0,001.

Шкалы HAKEMP и темперамент.В данном случае для валидизации использовались опросник структуры темперамента (ОСТ) В.М. Русалова (1992) и тест «Большая пятерка» в адаптации А.Г. Шмелева (2002). Для проверки связей между шкалами опросников были рассчитаны значения коэффициентов корреляции Спирмена. Результаты приведены в таблице 3.