Личностный потенциал. Структура и диагностика

1.  Мотивационные диспозиции личности. К ним относится, в первую очередь, мотивация одобрения, на которой сосредоточили внимание Кроун и Марлоу ( Crowne, Marlowe, 1960), авторы одной из наиболее популярных шкал социальной желательности. Впоследствии, опираясь на данные эмпирических исследований, Паулус и Джон ( Paulhus, John, 1998) выделяют два вида искажений ответов: 1) собственно

социальная, или моралистическая,желательность, выражающаяся в стремлении соответствовать социальным стандартам поведения (подчеркивать такие свои черты, как воспитанность или готовность помочь, отрицать социально неодобряемые формы поведения); 2) субъектная, или эгоистическая,

желательность, выражающаяся в стремлении приукрашивать свой образ как субъекта деятельности (подчеркивать такие свои черты, как рациональность, организованность, отрицать такие черты, как подверженность эмоциям, леность). По мнению авторов, источником моралистической желательности является мотивация одобрения, источником эгоистической желательности – мотивация власти. Каждый из этих мотивов может быть как осознаваемым (проявляясь в эффектах управления впечатлениями), так и неосознаваемым (проявляясь в эффектах самообмана), давая в результате четырехкомпонентную модель социальной желательности.

2.  Ситуативные факторы. К внешним по отношению к респонденту факторам относятся цели психологической диагностики, используемые методы обследования, степень анонимности, уровень стресса (давление ситуации). Влияние этих факторов опосредовано восприятием респондента, поэтому следует иметь в виду, что речь идет об известных респонденту целях диагностики, его представлении о степени анонимности и о том, что именно измеряют используемые методики. К внутренним факторам относятся ситуативные особенности мотивации: представление о потенциальной возможности и допустимости искажения ответов в данной ситуации.

Цели психологической диагностики. В ситуациях, когда от результатов психологической диагностики зависят управленческие решения и респондент об этом знает, следует ожидать значительных эффектов социальной желательности. Наиболее распространенным примером такой ситуации является отбор при приеме на работу. Ряд исследований, в рамках которых сравнивались тестовые баллы кандидатов на должность и уже работающих на той же должности сотрудников, показали значительную выраженность эффектов социальной желательности. В одном исследовании разница в баллах кандидатов и сотрудников по различным шкалам личностных опросников составила от 0,04 до 0,56 стандартного отклонения ( Hough, 1998; см.

Tett, Anderson, Hoet al., 2006); в другом исследовании, где использовалась шкала добросовестности из «Большой пятерки личностных черт», эта разница составила 0,60 ( Griffith, Chmielowski, Yoshita,2007); в третьем исследовании было обнаружено, что 18 % индивидуальных баллов, полученных кандидатами при собеседовании, лежат за пределами диапазона баллов сотрудников ( Rosse, Stecher, Miller, Levin, 1998; Stark, Chernyshenko, Chan

et al., 2001; см. Tett, Anderson, Hoet al., 2006). По данным метаанализа ряда исследований ( Tett, Burnett, 2003), для шкал «Большой пятерки» это различие является незначительным для шкал открытости опыту (openness to experience, d=—0,01) и экстраверсии (extraversion, d=0,11), но весьма существенным для шкал нейротизма/эмоциональной стабильности (neuroticism, d=0,61) и добросовестности (conscientiousness, d=0,70), и очень высоким для шкалы дружелюбия (agreeableness, d=1,33), которая измеряет наиболее социально одобряемые личностные черты. С другой стороны, существуют данные, согласно которым респонденты, участвующие в исследовании с целью получения обратной связи о собственных личностных чертах, менее склонны к искажению своих ответов ( Tett, Anderson, Hoet al., 2006).

Полученные данные говорят о том, что методы субъективного самоотчета могут не быть валидными средствами для диагностики личностного потенциала в ситуациях, когда цели исследования выходят за пределы научных. Контролировать влияние фактора целей обследования возможно путем создания у респондента того или иного представления о целях исследования. Вне зависимости от наличия такого контроля для обеспечения единства психологических условий предъявления методик информацию о целях исследования рекомендуется отразить в информационном листке, который предоставляется респондентам. В противном случае респонденты могут прийти к различным выводам о необходимости искажения ответов, что станет дополнительным источником неконтролируемых индивидуальных различий в данных.