Личностный потенциал. Структура и диагностика

Более современным средством для измерения СЖ является опросник Balanced Inventory for Desirable Responding ( Paulhus

, 1998), включающий в кратком варианте две шкалы по 20 пунктов – самообман-приукрашивание и управление впечатлениями, в расширенном варианте дополняемый шкалой самообмана-отрицания из 20 пунктов. Поскольку шкала самообмана-отрицания обнаруживает высокие корреляции со шкалой управления впечатлениями и содержит при этом утверждения с негативным содержанием, способные вызвать протест у испытуемых или этических комитетов, эта шкала может быть опущена. Каждая из 3 шкал содержит равное количество прямых и обратных пунктов, что позволяет контролировать эффекты согласия (acquiescence). Пункты оцениваются по 5– или 7-балльной шкале, баллы по которой могут быть как использованы в «сыром» виде, так и переведены в дихотомические.

По данным Д. Паулуса ( Paulhus

, 1991; 1998), показатели самообмана по опроснику BIDR коррелируют с отдельными копинг-стратегиями (вытеснение, позитивная реинтерпретация, дистанцирование, самоконтроль), склонностью к переоценке возможностей контроля над различными ситуациями, переоценке своих мнемических способностей, и др. В свою очередь, показатели управления впечатлениями показывают высокие корреляции с рядом традиционных шкал лжи, а также со шкалами добросовестности и дружелюбия.

В последние годы Д. Паулусом ведется разработка новой версии опросника: Comprehensive Inventory of Desirable Responding, операционализирующего 4-компонентную модель социальной желательности Паулуса и Джона, о которой речь шла выше. Русскоязычная адаптация опросников BIDR и CIDR ведется нами в настоящее время. Пилотажные версии этих методик были использованы в ряде исследований и продемонстрировали удовлетворительные психометрические показатели. Получены также предварительные данные о валидности русской версии BIDR ( Osin

, 2009), однако требуются дополнительные исследования для ее стандартизации.

Оценка выраженности СЖ в конкретной выборке осуществляется либо путем сопоставления средних баллов по шкалам СЖ с нормами, либо путем анализа корреляций шкал СЖ со шкалами других личностных опросников в данной выборке. В случае, когда эти корреляции являются хотя бы умеренными, можно предполагать наличие выраженных эффектов СЖ. В исследовательских ситуациях шкалы СЖ используются, как правило, для выявления небольших групп респондентов, демонстрирующих выраженные эффекты СЖ; данные этих респондентов просто исключаются из выборки. Еще одним вариантом использования шкал СЖ является совместный факторный анализ со шкалами других опросников с целью выявления отдельного фактора социальной желательности. Теоретически, возможна коррекция баллов по шкалам личностных опросников с использованием баллов по шкалам СЖ, однако перед использованием такого подхода в конкретной ситуации необходимы дополнительные исследования, показывающие валидность подобной коррекции по отношению к баллам по конкретному личностному показателю, полученным в ситуации обследования определенного типа. Согласно существующим данным ( Paulhus

, 1991; 1998), подобный статистический контроль выглядит более оправданным применительно к эффектам управления впечатлениями по сравнению с эффектами самообмана, дисперсия которых в большей мере пересекается с дисперсией личностных черт.

К непрямым опросниковым методам можно отнести различные приемы, с помощью которых социальная желательность ответов респондентов оценивается без использования отдельных шкал социальной желательности. Один из вариантов этого подхода состоит в предварительной экспертной оценке социальной желательности пунктов личностного опросника ( Konstabel, Aavik, Allik, 2006); затем рассчитывается взвешенная сумма ответов респондентов на каждый пункт, весами в которой выступают индексы социальной желательности пунктов. Чем шире спектр личностных характеристик, измеряемых опросником, чем больше в нем пунктов и чем лучше они сбалансированы (соблюдено соотношение прямых и обратных), тем более высокой будет валидность подобной шкалы социальной желательности. Недостаток этого подхода состоит в том, что он опирается на представления экспертов о социальной желательности пунктов, которые не всегда будут соответствовать представлениям респондентов, входящих в ту или иную выборку. Вместо экспертных оценок индексы социальной желательности пунктов могут рассчитываться как разность средних ответов испытуемых с нейтральной инструкцией и с инструкцией на позитивную самопрезентацию, либо кандидатов на должность и уже работающих сотрудников, и т. д.