Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп

После нескольких сеансов доктор Гедиг признал, что он ленив, ему не хватает смелости и он не следует, в сущности, ни одной из систем терапии. Он решил более систематически и старательно использовать трансакционный анализ и анализ игр, не продолжая прежний эклектический подход. Доктор Кв. объяснил, что необходимо обсудить два аспекта: во‑первых, предотвращение несистематической посещаемости и окончательного разложения группы и, во‑вторых, качество терапевтических результатов, которые надеется получить доктор Гедиг. Что касается первого, то неважно, какой подход он выберет, лишь бы использовал его систематически. Такой подход приведет к формированию более твердой, строгой, здоровой групповой культуры, которая даст больше уверенности Ребенку пациентов; он даст также Взрослому пациентов уверенность в том, что этот Взрослый понимает, что происходит, что нужно сделать и что он от этого получит; вдобавок это даст образец неколеблющейся силы, к которому пациенты смогут обращаться в своей жизни. Перемены усилят групповую сплоченность и увеличат посещаемость. Однако качество терапевтических результатов зависело от подхода, который изберет доктор Гедиг. Доктор Гедиг решил отказаться от «нерешительного психоанализа» в пользу систематического и старательного применения трансакционного анализа и анализа игр.

И опять доктору Кв. легко было сказать коллеге, ленивому, недостаточно решительному и вялому в своих подходах, что он нуждается в личной терапии. Однако, как выяснилось, ситуацию удалось улучшить и без этого. Потребовалось всего несколько недель, чтобы у доктора Гедига появились уверенность и энергия, а его пациенты стали проявлять интерес и увлеченность; их посещаемость заметно улучшилась.

В этот период доктор Гедиг продолжал вести себя по отношению к доктору Кв. виновато и оборонительно, демонстрируя трансакции типа Ребенок – Родитель. Однако благодарные реакции пациентов вскоре подбодрили его и усилили независимость, так что на консультациях все чаще проявлялось отношение Взрослый – Взрослый, а обсуждение все больше сосредоточивалось на особенностях главного и второстепенных внутренних процессов, а не на качествах доктора Гедига как лидера и терапевта. Через 6 месяцев еженедельных консультаций посещаемость в его группе поднялась с 70 до 95 %. Еще через 6 месяцев доктор Гедиг стал умело и уверенно пользоваться трансакционным анализом; некоторые из пациентов сочли это настолько полезным, что приводили с собой супругов для анализа своих брачных игр. В результате через 18 месяцев его группа так разрослась, что он вынужден был разделить ее на две. Этот успех отчасти объясняется привлекательностью трансакционного анализа по сравнению с другими подходами, усилившейся строгостью и твердостью групповой культуры, а также лучшим пониманием групповой динамики со стороны лидера[32].

Клуб маленьких мальчиков

Теперь вернемся к мальчику Дэви, упомянутому в главе 12, который всегда хотел проводить встречи в своем доме и который позже стал групповым терапевтом. В возрасте десяти лет он попытался организовать клуб – клуб Агамемнона, но так результата и не добился. Анализ шести основных диаграмм позволит понять причину его неудач. Поскольку в его случае диаграммы относительно просты и их легко себе представить, их не обязательно рисовать.

1. Диаграмма размещения показывает подвал дома Дэви. Он обладает качествами, привлекающими внимание мальчиков: забранные решетками окна, место, где можно спрятаться, изоляция от взрослых и, поскольку дядя Дэви был врачом, различные предметы, представляющие научный интерес: ленточные черви в бутылках, анатомические схемы и сломанный микроскоп. Если бы Дэви хотел организовать молодежное общество Ослера[33]

или клуб Асклепия[34], возможно, этого хватило бы. Но для Агамемнона[35]

ничего подходящего не было: ни мечей, ни щитов, ни ружей, ни копий. Было много и других мест, в которых можно проявить храбрость и лучше играть в войну. Первым недостатком оказалось несоответствующее оборудование и недостаточно строго определенная деятельность.

2. Диаграмма власти состоит только из эвгемера и персонального лидера. Эвгемер – Агамемнон большинству кандидатов в членство оказался неизвестен и не имел для них личного значения. Его канон – использование кавалерии и пехоты в Троянской войне – устарел на много столетий. В экзистенциальном усилении дискоболы и Ахиллес сменились Малышом Рутом[36] и Эдди Рикенбейкером[37]. Персональный лидер – Дэви – не обладал в глазах членов никакими магическими или социальными свойствами лидера и имел только одного или двух верных последователей.

Недостатки диаграммы очевидны в разных направлениях: историческом (неопределенный эвгемер), культурном (лишенный смысла канон, устаревшая культура), персональном (наивное лидерство) и организационном (отсутствие материнской группы). В сущности, все, что смог предложить организатор в этой сфере, было несколько карточек с заглавием «Клуб Агамемнона», которые он изготовил на игрушечном печатном станке.