Рубакин как-то писал, что в СССР очень развита рекомендательная библиография. Ни в одной 'стране нет такой широко развитой рекомендательной библиографии, как у нас. Это так, но мы имеем налицо сравнительно небольшое количество популярно написанных отзывов о книгах, которыми могли бы самостоятельно пользоваться неподготовленные читатели. Возьмем вопрос об электрификации — вопрос первостепенной важности. Владимир Ильич в отзыве о книжке Степанова по вопросу об электрификации писал, что необходимо каждую электростанцию превратить в своеобразную школу по электрификации, необходимо, чтобы в каждой библиотеке были книги по электрификации. Есть у нас такие книжки? Есть, но они мало известны, нет систематического обзора их, трудно найти то, что нужно. Имеются у нас книги и по другим отраслям знаний, но все это разбросано, все это не систематизировано.
Нам надо собрать все, что сделано в области рекомендательной библиографии, составить списки по отдельным вопросам, снабдить по ним книгами библиотеки. Это. облегчит систематическое чтение.
Школы не могут дать всех тех знаний, какие требуются в жизни, не только потому, что сумма знаний, которые требуются в жизни, необъятна. Ни одна программа не может их вместить: одному надо одно, другому — другое. И вот необходимо, чтобы, получив в школе основные сведения, люди приобретали дальнейшие знания путем самообразования. А чтобы облегчить ориентировку в имеющихся книгах, нужны рекомендательные списки, составленные гораздо более тщательно, чем это у нас практикуется. Мне кажется, что можно составить такие списки в короткий срок, потому что отзывов у нас написано очень много, надо их только собрать и составить популярные каталоги по отдельным отраслям знаний.
Рекомендательные списки имеют громадное значение. Думать, что возможно широко поставить самообразовательную работу без распространения книги, без рекомендательных каталогов, не приходится.
Наши учебники тоже должны являться своего рода рекомендательными каталогами. Если вы сравните американский учебник с нашим, русским, то увидите громадную разницу. Американский учебник рассчитан на самообразование. Обычно у нас в конце книги перечисляются лишь помещенные в книге статьи, а в американском учебнике мы видим прекрасную организацию учебного материала. Все, что важно запомнить, напечатано крупным шрифтом, даются задания, особо отмечаются выводы и т. д. Когда сравниваешь наши задания с американскими заданиями, то также видишь, как нам еще много надо учиться и учиться. Возьмем «Рабфак на дому»[43]
. Надо сказать, что это довольно хорошее издание. И все-таки вы здесь найдете такое задание: «Пойдите в библиотеку и найдите номера газет, где помещены отзывы иностранных делегаций о Советской России». Конечно, это совсем непроизводительный труд. Где в библиотеке найдешь эти газеты? Тут можно непроизводительно убить целый вечер и не найти того, что надо. Вот конкретных заданий мы еще не научились давать. И часто те задания, которые мы даем, совершенно нецелесообразны, чрезвычайно всеобъемлющи: чтобы их выполнить, надо много знать, иметь большую подготовку или для выполнения их нужно сорганизовать много людей, отдельным людям эти задания часто бывают не под силу.В каждом американском учебнике вы найдете вопросники. У нас тоже имеются вопросники, но если мы сравним наши и их вопросы, то окажется, что у них вопросы гораздо целесообразнее, чем у нас. У нас обычно даются вопросы, цель которых выспросить, заставить пересказать прочитанное. В Америке задаются вопросы иного типа. Там они поставлены так, что ответ можно дать не только прочитав весь тот материал, который помещен в учебнике, но и самостоятельно продумав его. Надо, чтобы наши комиссии по составлению и просмотру учебников имели это в виду: учебник не должен быть простым изложением предмета, а должен быть так построен, чтобы всякий мог взять его и самостоятельно учиться по нему. Такой учебник для разных ступеней подготовки мог бы иметь громадное значение.