Люди и спецслужбы

Со спецслужбами проблема вычисления их КПД столь же сложна, как и для политиков, политического режима. Какие-то объективные критерии оценки степени совокупной полезности надо и спецслужбам, а не только политикам в выборные компании. Ни одна спецслужба мира, естественно, никогда не позволит каким-то государственным статистикам пересчитывать все свои затраты, включая самостоятельные приработки, сопоставить все это с доподлинно известными победами, поражениями, ущербами от недосмотров (хотя по какой графе числить не предотвращенное покушение на негодного главу правительства — Богу известно!). Не позволит не только потому, что обнаружатся тайные механизмы, связи, кадры спецслужб, источники финансирования, иные ресурсы — то, что любые военные справедливо относят к высшим секретам государства, но еще и потому, что критики спецслужб получили бы обильный материал для самой разнузданной компании на примерах многочисленных малозначащих формальных нарушений разнообразных законов, предписаний, инструкций. Без него не может работать не только ни одна спецслужба, но практически ни одно государственное ведомство, а уж тем более — частная корпорация. А раз уж нельзя допускать СМИ и политиков к своим технологиям и механизмам, а обосновывать свою необходимость и полезность надо, приходится идти тореным путем: всячески поощрять написание детективов с остро закрученными шпионскими сюжетами и постановку по ним фильмов-боевиков с любимыми актерами в главных ролях. Зримые образы лучше всего доносят до сумеречного сознания народных масс апофеоз смысла деятельности спецслужб. Чего бывает вполне достаточно для объяснений с обществом. Политики же, в чьей власти реформировать, преобразовывать спецслужбы, определять уровень их финансирования, ставить им текущие задачи, очень редко полной мерой используют все эти свои возможности и полномочия: надлежащего по мощности ведомства, способного помочь политику вести противоборство со спецслужбами у него нет. Срок его пребывания во власти невелик — не успеть провести серьезные изменения, а увертываться после ухода с высших должностей государства от мести генералов спецслужб желающих среди политиков почти нет. А вот дружить со спецслужбами, не залезая в их внутренние процессы, всегда выгоднее — плечо подставить могут в многосложной политической свалке. На крайней момент хоть не будут вредить или подыгрывать политическим оппонентам. Подобные и другие соображения государственных мужей с серьезными полномочиями позволяют спецслужбам и по сию пору надежно избегать притеснений со стороны высшего эшелона политической власти и по их наущению от всевозможных СМИ. Ну а если возможны все-таки публичные скандалы, то только по отдельным событиям, где спецслужбы уж явно оплошали. Здесь всегда можно найти виноватого — и уволить с действующей службы, переведя в одну из дружеских компаний на хорошую зарплату, с последующим использованием в качестве специфического ресурса при выполнении соответствующих задач. Существуют, конечно, возможности сопоставления достигаемых результатов с результатами аналогичных структур дружественных и недружественных спецслужб мира. Получив в свое время доступ к секретным материалам создания американской атомной бомбы, советская внешняя разведка оправдала свое существование на десятки лет вперед. Прошляпив теракты 11 сентября 2001 года, спецслужбы США оконфузились на много десятилетий. И породили сильнейшие сомнения в умы конгрессменов, а стоят ли американские спецслужбы вообще таких непомерных бюджетных трат?

Любопытно все-таки, кого из сотрудников спецслужб следует особо ценными, высокопродуктивными: кто без промаха стреляет по движущимся объектам, мастерски водит машину или отличный взломщик компьютерных серверов и друг хакеров? Или тот, у кого ближайшие родственники — крупные банкиры? И какая спецслужба продуктивней и полезней обществу — та, у которой никто критически не заикнется в адрес политического режима или та, под патронажем которой работают серьезные аналитические центры ведущих университетов страны и чьи научно-корректные политические прогнозы позволяют достаточно точно предвидеть развитие главных геополитических процессов в мире на несколько десятков лет? Какая спецслужба нужнее — та, что истово хранит всевозможные секреты или та, что помогает своим корпорациям успешно внедрятся со все новыми видами продукции на мировые рынки, вытесняя оттуда всевозможных конкурентов?