Логика капитала

Экономическая наука в том виде в каком она представлена сегодня как в классических, так и в неоклассических и либеральных традициях, накопила огромный исторический и теоретический материал, требующий длительной работы по его духовному освоению. Глобализированная экономика изменила и преобразовала многие теоретические воззрения на экономические постулаты предмета экономической науки. Пока экономика развитых стран развивалась и процветала, такие экономические постулаты как спрос и предложение, этико-психологические положения в оценке явлений экономической жизни и даже определение стоимости редкостью вещей, успокаивала экономическую науку тем, что человечество живет в лучшем из всех возможных миров. Знаменитый закон рынка, который сформулировал в начале XIX в. Сэй как невозможность перепроизводства, потому что каждое предложение создает свой спрос, не только постулируется современной неоклассикой, но даже канонизирован.

Речь не идет о тематических разработках или раскрытии сути отдельных экономических явлений. Неоклассические теории достигли здесь впечатляющих результатов, особенно в применении математических методов анализа. Речь должна идти о том, что возникла проблема целостного видения предмета экономической науки. Без этого отдельные разработки и даже теоретические направления выпадают из контекста целостной картины мира экономической жизни. Этико-психологические постулаты привели к тому, что экономическое мышление отравлено социальным гедонизмом. «Можно считать знаменательным, что экономисты меньше задумываются над вопросом, является ли их область наукой, чем это делают исследователи в некоторых других областях социальной науки, – заметил Т. Кун и задался вопросом, – происходит ли это потому, что экономисты знают, что такое наука? Или скорее потому, что у них мало сомнения относительно статуса экономики?»[32]

В условиях, когда возникли коллизии между трудовой теорией стоимости, представленная в «Капитале» Карла Маркса с одной стороны, и неоклассическими традициями либеральных теорий, отошедших от фундаментальных положений классической политической экономии, с другой стороны, встал вопрос: с чего начинается изложение экономической науки как системы в его целостности? Если методология «Капитала» Карла Маркса поставлена под сомнение, тогда почему неоклассика не выработала целостное видение экономической науки? Если неоклассика в затруднении, а «Капитал» Карла Маркса начинает приобретать все большую популярность, тогда почему считается, что «Капитал» как научная система, опровергнут? Как говорит Гегель, «истинное опровержение должно вникнуть в то, что составляет сильную сторону противника, поставить себя в сферу действия этой силы; нападать же на него и одерживать над ним верх там где его нет, не помогает сути дела»[33] Существует два способа опровержения, во-первых, когда сама жизнь опровергает научную систему как не состоявшуюся и во-вторых, когда научную систему необходимо поднять до более высокой ступени, исходя из исторических условий исходя из нее самой.